Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 320 — Вручеше наказной памяти земскому выборному было заключительнымъ моментомъ въ избирательной процедур*. Наказная память выдавалась правительственною властью, воеводой или приказомъ и содержала въ себЬ полномоч1я выборному отъ этой власти и предписашя объ исполненш обязанностей. Такъ земсие судейки 1626—27 г. Мошеской волости Кар гопольскаго у'Ьзда пишутъ, что они всягая земсшя дЬла судили по наказу, каковъ имъ былъ данъ отъ мЬстнаго воеводы 0 . Г. Бутурлина за его воеводскою печатью и за приписью подьячаго1). Въ 1664 г. сотскш съ пятидесятскимъ и десятскими Царевской волости Тотемскаго у'Ьзда полу- чаетъ отъ тотемскаго воеводы спещальный наказъ о порядкЬ исполне- ш я ими всякихъ сыскныхъ дЬлъ, т. е. дЬлъ по предупреждение и пресЬ- ченйо всякаго рода преступлешй, какъ то: татьбы, разбоя, игръ въ карты и зернь, разврата, душегубства, поджоговъ, пристанодержательства2). На- казныя памяти судейкамъ Устьянскихъ волостей выдавались изъ Устюжской четверти. По содержанпо эти наказныя памяти слуашли въ значительной мЬрЬ повторешемъ выборнаго списка и крестоприводной записи3). Новою сравнительно съ выборными списками и крестоприводною записью является угроза жестокимъ наказаньемъ за неисполнеше обязанностей, которою заканчивается память: а будетъ онъ, судья, учнетъ судить крестьянъ не по государеву указу и не по правдЬ, не станетъ судить татиныхъ дЬлъ и преследовать корчемства, или будетъ брать посулы и поминки, „и ему за то быти отъ государя царя... въ жестокомъ наказанъЬ“. По своему значенш эта память служила показателемъ источника правительственныхъ полно- мочш земскихъ властей. Она была тЬмъ же, чЬмъ былъ всякш наказъ, даваемый должностному лицу отъ высшей власти. Получивший ее земскш выборный облекался правами агента государственной власти, исполняющаго велЬшя государства, а не волю избравпгаго его Mipa; онъ вЬдалъ государ ственное, а не только м1рское дЬло. Такимъ образомъ выборъ земскихъ властей на сЬверЬ слагался изъ трехъ моментовъ. Первьшъ было самое избраше, состоявшее въ свою оче редь изъ „из.иоба“, т. е. собственно подыскашя кандидата и затЬмъ со- ставлешя выборнаго списка. Изъ этихъ актовъ излюбъ не проходилъ такъ ровно и спокойно, какъ объ этомъ можно было бы судить по сухому и формальному, канцелярски составляемому выборному списку, который за- слоняетъ отъ насъ оживленную борьбу, происходившую на избирательныхъ сходахъ и въ которомъ только иногда и притомъ блЬдно отображались сла бые отзвуки этой борьбы въ видЬ оговорокъ о неучастш такихъ то лицъ въ выборахъ. Самые выборы съ рукоприкладствами предписывалось составлять между прочимъ какъ средство пресЬчешя споровъ „у лучшихъ людей съ молодшими“, т. е. избирательной борьбы между деревенской или посад- г) Пр. Д. 1628 № 64. 2) Д. А. И. IY № 130. 3) Прилож. Y № 22.