Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 319 — ный кандидата съ выборомъ присылался въ Москву, но къ присяге онъ былъ уже приведенъ на ьгЬсгЬ. Земскш судейка Чадромской волости 1641 года Степанъ Реговской писалъ въ Москву отъ 19 января 1642 г., что онъ Чадромской волости новаго судейку выборнаго, которому быть по выбору въ 1642 г., Григорья Никитина да целовальника Михаила Онтуфьева вы- слалъ въ Москву передъ государева дьяка къ крестному целованью. Но одновременно съ этой отпиской судьи волостной Чадромскш Mipb отпра- вилъ въ Москву ходатайство, въ которомъ указывалъ, что 'выбранный на 1642 г. въ земсгае судьи Гр. Никитинъ уже приведенъ къ присяге на м'Ьсте, на стану Чадромской волости въ присутствш церковнаго старосты и всехъ крестьянъ, и просилъ сохранить прежшй порядокъ, основашемъ котораго Mipb считалъ также жалованную грамоту 1622 г.. „Вели намъ быть“, писалъ Mipb государю въ ходатайстве, „по своей государеве жало ванной грамоте по прежнему11). Въ 1643 г. явились въ Москву судейки Пежемской и Чушевицкой волостей, заявившие о себе, что они приведены уже ко кресту па мест* въ волостяхъ2). Однако въ выборномъ списке Пежемской волости на 1644 г. находится новый параграфъ: „а креста целовати ему, судье Игнатно, ехати къ Москве къ государю"3). Нововве- деше туго налаживалось и съ трудомъ проникало въ жизнь. Уже въ 1647 г. въ докладЬ Устюжской четверти государю, читаемъ, что устьянцы выбор ныхъ старость и судеекъ къ Москве къ крестному целованью по 1644 годъ не присылали, а съ гЬхъ поръ въ 1645, 1646 и въ текущемъ 1647 при сылали, но не всехъ. Въ апреле этого года указъ о высылке судеекъ изъ Устьянскихъ волостей въ Москву къ крестному целованью былъ повторенъ съ угрозой за непослушаше лишить устьянцевъ самоуправлешя въ той степени, въ которой они имъ пользовались, и назначать для управлешя волостями „приказныхъ людей"4). Въ техъ случаяхъ, когда указъ о явке устьянскихъ судей въ Москву соблюдался, судейка подавалъ въ приказъ Устюжской четверти о своемъ пр1ездЬ краткое письменное заявлеше въ виде челобитной, въ которой писалъ, что въ нынешнемъ такомъ то году выбрали его въ такой то волости въ земсгае судейки, и что онъ „приволокся" въ Москву къ крестному целованью, о которомъ и просилъ учинить указъ5). При этомъ заявленш онъ подавалъ данный ему волостью избирательный списокъ. Приказъ дЬлалъ распоряжеше представленный выборъ взять, явившагося кандидата привести къ крестному цЬловашю и написать ему наказную память. Приводъ ко кресту совершался по записи, по содержа- нш одинаковой съ подкрестными списками, составлявшимися въ волостяхъ, кроме, разумеется, перечислешя свидетелей6). г) Пр. Д. 1641 № 30. 2) Пр. Д. 1643 № 37, л. 6. 3) Пр. Д. 1643 № 37, лл. 19, 20. 4) Пр. Д. 1647 № 30, л. 1—14. 5) Пр. Д. 1643 J6 37, л. 1. 6) Пр. Д. 1643 № 37, л. 3. „Запись, почему приводить ко кресту Усть янскихъ волостей земскихъ судеекъ".