Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 308 — шемъ эпитета „прошлый т. е. окончивппй срокъ своей службы ко вре мени выборовъ. Рядомъ съ земскими выборными властями поименовываются въ волостпыхъ избирательныхъ спискахъ также церковные старосты вхо- дившихъ въ составь волости приходовъ. З а этимъ, такъ сказать, волостнымъ нобилитетомъ идетъ списокъ именъ простыхъ рядовыхъ крестьянъ, окан чивающшся формулою „и все крестьяне" или „да и всгЬ крестьяне", или р'Ьже „и во всЬхъ место крестьянъ1' *) такой то волости. Въ посадскихъ выборныхъ спискахъ имена членовъ местной торговой аристократии, при- надлежавшихъ къ высшимъ московскимъ купеческимъ корпоращямъ: гости ной и суконной сотнямъ, ставятся выше именъ посадскихъ выборныхъ властей. Формула иногда, какъ мы видели 2),сопроволедается оговоркой о неучастии въ производстве выборовъ лица или группы лицъ, лишенныхъ права принимать уч ас т е въ м1рскихъ актахъ или уклоняющихся почему либо отъ такого учасия . Самое дМ ств 1 е избрашя въ избирательныхъ спискахъ обозначается обыкновенно двумя следующими за формулой „да и все крестьяне1 выра- жешями: „ в ы б р а л и е с м и и и з л ю б и л и 11, р’Ьже наоборотъ „излюбили есми и выбрали113). Вместо „излюбили1 довольно часто встречается форма п о л юб и л и . Есть ли разница между выражешями: „выбрали1 и „излю били11, или же на нихуследуетъ смотреть, какъ на плеоназмъ? Въ одной челобитной крестьянъ Ракульской волости Усгюжскаго уезда читаемы „и все крестьяне Кивокурскаго стану того целовальника Ивана (избраннаго MipoMb Ракульской волости, входившей въ составь Кивокурскаго стана) излюбили и выборъ ему по прежнему написали114). Здесь слово „выбрали11, какъ видимъ, заменено словами „выборъ ему написали11. Можетъ быть, выражешями: „излюбить1 и „полюбить1 обозначалось самое одобреше MipoMb иамеченнаго кандидата, признаше его пригоднымъ и такимъ образомъ эти выражешя относились къ внутренней, такъ сказать психологической стороне избрашя, тогда какъ слово „выбрали1 относилось более къ формаль ной стороне дела, указывая на составлеше и збирательная списка? Такое предположеше поддерживается одною подписью подъ избирательнымъ спи- скомъ Ростовской Устьянской волости 1643 г., где одинъ изъ членовъ схода, бывппй судья подписался такъ: „къ сему MipcKOMy выбору Куземка судья л ю б и л ъ и руку приложилъ"5). Возможно, что слово „излюбили1 указы ваете на свободу, самостоятельность избрашя м1ромъ, действовавшимъ при избранш по собственной ничемъ нестесняемой воле. Известно, что вообще выборамъ въ Московскомъ государстве не всегда была присуща эта свобода; иногда выборъ происходилъ такъ, что кандидата на какую либо дол- ♦ Пр. Д. 1630 № 70: „Списокъ съ выбору слово въ слово:... „и во всехъ мЬсто крестьянъ Черевковсюе волости11. 2) Стр. 217. 3) Одно „выбрали1 см. прилож. V № 6. 4) Пр. Д. 1628 № 59. 5) Пр. Д. 1643 № 37, л. 2.