Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 279 — честве членовъ этой судебной коллепи товарищами судьи. Возможно то же явлеше и въ другихъ волостяхъ. Такимъ образомъ обычный нормаль ный составъ земскаго управлешя въ волостяхъ Двинской и Сухонской третей надо представлять себе въ следующему видЬ: земсшй судья, судец шй староста, разрубные целовальники, сотсшй. Въ сложныхъ станахъ Усиожскаго уезда, состоявшихъ изъ несколькихъ волостей, каковы были станы: Комарицшй НижнШ конецъ, состоявшш изъ трехъ, Белослудсшй изъ пяти, Комарицклй Верхшй конецъ изъ четырехъ и Быкокурсшй изъ двухъ волостей—мы видимъ всегда одного земскаго судью и одного ста росту судецкаго, компетенщя которыхъ распространяется на все волости, входяпця въ составъ стана; но разрубной целовальникъ избирается каждою волостью особо, и такимъ образомъ эти волости представляются более децентрализованными въ финансовомъ управлеши, чемъ въ судебномъ. Такъ напр., въ Комарицкомъ стану Нижнемъ конце, включавшемъ въ себе три волости: Юрьевъ Наволокъ, по имени котораго называется иногда и весь станъ, Евду въ Липовомъ Шеломени и Верхнюю Мошкурью, мы видимъ и трехъ данныхъ целовальниковъ. Въ Велослудскомъ стану действуютъ пять данныхъ целовальниковъ; въ Комарицкомъ стану Верхнемъ конце—четыре, и въ обоихъ этихъ станахъ целовальники упоминаются съ указашемъ техъ волостей, которыя ихъ избирали и финансовыми делами которыхъ они ближайшимъ образомъ заведывали1). Вероятно такой же порядокъ суще- ствовалъ и въ пятомъ сложномъ стану Устюжскаго уезда Кивокурскомъ, состоявшемъ изъ 6 волостей, въ которомъ упоминается „земсшй судья Кивокурскаго стана“, но о разрубныхъ целовальникахъ котораго намъ не удалось найти более подробныхъ сведешй. Особенностью несколькихъ волостей Южской трети является „сбор ный староста11, повидимому, заменяющШ собою данныхъ целовальниковъ другихъ волостей съ теми яге обязанностями, какъ это можно видеть изъ заявлешя такого старосты Енанской волости, что онъ: „въ прошломъ, во 130 году, былъ въ той Енанской волости по м1рскому выбору въ земскихъ ста ростахъ и сбиралъ... данныя деньги и четвертные доходы, и ямсшяденьги“ 2). Упоминаше о такихъ „сборныхъ старостахъ“ мы нашли въ волостяхъ: Ях- ренгЬ, Утманове, Ентале, ЕнангЬ, Кильченге. Параллельно съ этимъ за исключешемъ Быкокурскаго стана, ни въ одной волости изъ расположен- ныхъ но системе р. Юга мы не встретили „судецкаго старосты®, такъ что от- а) Напр, въ В е л о с л у д с к о м ъ с т а ну : „волостные данные покладные розрубные целовальники: Мошкурской волости Т. Васильевъ, Давыдовы Сло бодки Марчко Игнатьевъ“ и т. д.; въ К о м а р и ц к о м ъ с т а н у В е р х н е м ъ к о н ц е : „жалоба... на того Комарицкаго стану Верхняго конца на розрубныхъ целовальниковъ нынешняго 142 года: сухоповостскихъ сохъ (волость Сухой по гостъ) на Ив. Балакшина, Кансше волости на целовальника на В. Ушакова, Вешкурсше волости на целовальника на А. Балашнина“. Пр. Д. 1637 № 18; 1632 № 36. 2) Пр. Д. 1627 № 67, л. 174,