Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 242 — сходъ являлся здЬсь заменою всеуЬзднаго съезда. Такъ всеуЬздная чело битная въ 1633 г. выработана была на посадскомъ сход'Ь. Въ ея перечень внесены: на первомъ м'Ьст'Ь выдаюицеся коммерсанты, члены гостиной сотни К. А. Босой и двое Усовыхъ, затЬмъ двое устюжскихъ земскихъ судей этого года И. М. Завалинъ и Г. 10. Губинъ, судецшй староста Б. В. Ростовецъ, коллеия посадскихъ земскихъ ц'Ьловальниковъ „Иванъ Юрьевъ съ товарищи" и наконецъ 34 имени посадскихъ людей, всл'Ьдъ за которыми находится формулами во всЬхъ посадскихъ людей и волостныхъ крестьянъ мгЬсто“ х). Значитъ, посадсшй сходъ действовать въ этомъ случай, заступая м'Ьсто всеуЬзднаго съезда. И этотъ случай былъ не един- ственнымъ; подобная зам'Ьна всеуЬзднаго съезда посадскимъ сходомъ прак тиковалась неоднократно. Въ начал'Ь 1630-хъ гг. устюжсше у'Ьздные люди выражали вообще иеудовольств1е, что ихъ не приглашаютъ на съезды и отказывались признавать действительность приговоровъ, не скр'Ьплепныхъ руками волостныхъ „посылыциковъ“. Устюжсше земсше судьи объяснили, что они принуждены иногда писать приговоры о государевыхъ и о все- земскихъ М1рскихъ дЬлахъ и всякаго рода друпе MipcKie акты отъ имени всего земскаго Mipa заочно съ одними посадскими людьми въ отсутатае волостныхъ денутатовъ въ экстренныхъ случаяхъ, когда затруднительно собрать общш съЬздъ, а дЬло не терпитъ отлагательства, „потому что“, какъ говорили судьи, „крестьянъ вскоре собрать не умйть, д’Ьла скорыя, а у нихъ, крестьянъ, въ т-Ь поры живетъ пора деловая и дорогамъ роспу- тица“. На будущее время судьи требовали, чтобы волости посылали на Устюгъ постоянныхъ уполяомоченныхъ, которые бы жили на посадЬ „для всеземскихъ дЬлъ и совгЬтовъ“. По этому поводу правительство и поставило общш вопросъ о раздЬленш Устюга посада и устюжскаго уЬзда на двЬ отд’Ьльныя земсшя единицы, предоставляя p in rem e вопроса самому устюж скому земскому Mipy. Былъ посланъ указъ воеводЬ собрать на общш зем сшй сов'Ьтъ посадскихъ людей и волостныхъ деиутатовъ и разспросить ихъ накрепко, быть ли впредь у Mipcitoro совету и у выборовъ, и у всякихъ земскихъ д'Ьлъ на УстюгЬ на посадЬ представителямъ волостей, на двЬ или на три волости по одному, или же „всяшя м1рсшя д'Ьла в'Ьдать Устюга посаду однимъ выборнымъ судьямъ и старостамъ, и ц'Ьловальникамъ, и всЬмъ посадскимъ людямъ, а уЬзднымъ волостнымъ крестьянамъ у того у всего лйрского сов'Ьту для крестьянсгае дальше волокиты и страднаго вре мени не бнть?“ Д'Ьло замедлилось вслЬдеттае случившейся тогда слЬны воеводъ; но посадсше люди крепко стояли за единеше съ уЬздомъ, утвер ждали, что имъ земскихъ дЬлъ безъ волостныхъ людей д'Ьлать не ум'Ьть и настойчиво ходатайствовали о нредписанш волостямъ держать на посад’Ь своихъ постоянныхъ уполномоченныхъ въ количеств^ по усмотр'Ьнно са- михъ волостей: по одному съ волости или хотя бы даже по одному съ каждой трети, на которыя дЬлился у'Ьздъ. Предложенный правительствомъ Пр. Д. 1631 № 36.