Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 232 — перечисляя апрскихъ представителей, повторлютъ перечни и рукоприклад ства приговоровъ, и поэтому также даютъ указашя на составъ съЬздовъ1). Опираясь на всЬ указанныя выше KaTeropin документовъ, попыта емся вскрыть составъ представительства на всеуЬздпыхъ съЬздахъ. Прежде всего о самомъ основанш представительства. Несомненно, единеше уЬзда, какъ организацш, поддерживалось связями, въ значительной мЬрЬ возни кавшими изъ общности землевладЬльческихъ, хозяйственныхъ интересовъ, изъ совладЬшя и совместной эксплуатацш различныхъ угодШ. Подобно тому какъ деревни, совладЬвнпя лугами, лесомъ или рыбными ловлями, связывались и объединялись въ волость, волости, точно такъ же являвппяся совладельцами угодш, напр, обширнаго леса или большой реки, связыва лись въ высшую единицу—уездъ. И волость изъ деревень, и уездъ изъ волостей складывались именно подъ воздЬйсттаемъ этихъ хозяйственныхъ отношенш. Эти землевладЬльчесше интересы и должны были служить основашемъ представительства на всеуездныхъ съЬздахъ. На съЬздъ должны были собираться представители землевладельцевъ уезда. Но въ еще боль шей мере объединяющимъ элементомъ для уездной организацш сделалось казенное тягло, неразрывно связанное съ землевладЬшемъ. Если следить за деятельностью всеуездныхъ советовъ, то можно видЬть, что вопросы тягла занимаютъ на нихъ решительно первое место, далеко оставляя за собою позади все друие вопросы и интересы. Тягло становится наиболее прочной связью изъ техъ, которыми уездный шръ скрепляется. Тягло же и служитъ основою представительства. Знаменательна въ этомъ отношенш оговорка, сделанная при одномъ рукоприкладстве подъ м1рскимъ ходатай- ствомъ Устюжскаго уезднаго Mipa. Иванъ Якимовъ Усовъ, сольвычегодскш посадскш человекъ, представитель одной изъ богатЬйшихъ сольвычегодскихъ коммерческихъ фамилш, подписываясь подъ ходатайствомъ и паписавъ свое имя, продолжаетъ: „по платежу своихъ деревнишекъ въ Устюжскомъ уЬздЬ", какъ бы объясняя, почему онъ, сольвычегодецъ, подписывается подъ актомъ устюжскаго Mipa. Право на учасие въ устюжскомъ Mipy даетъ ему съ его точки зрешя не самое владЬше деревнями въ Устюж скомъ уездЬ, а платежъ съ нихъ тягла2). УЬздный съЬздъ и состоитъ изъ представителей общественныхъ организацш, распредЬляющихъ между собою падающее на уЬздъ тягло. На немъ мы встрЬчаемъ представителей духовенства, поскольку оно владЬетъ землею, обложенною тягломъ; затЬмъ представителей посада и волостныхъ м1ровъ. *) См. напр. Пр. Д. 1627 № 65: жалоба выборнаго ямщика К. С. Паш кова на сольвычегодскш уЬздный м!ръ; Пр. Д. 1628 № 72: искъ выборныхъ ямщиковъ II. Л. Телятева и Н. Н. Меланьина къ тому лее Mipy; Пр. Д. 1627 №67, л. 22—23; Пр. Д. 1655 № 52: искъ С. Пинегина къ устюжскому M ipy, не расплатившемуся съ нимъ по выданнымъ имъ отъ имени Mipa кабаламъ; Пр. Д. 1631 № 36: искъ М. Кубасова, И. И. Литвинова и Т. Памфилова, посылавшихся по MipcKOMy выбору въ Москву съ деньгами и съ дпрскими челобитными, къ тотемскому уЬздному M ipy и др. 4) Пр. Д. 1630 № 72, л. 136—137.