Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 227 .гЬгинъ11, припоминая этими словами жестокую расправу, произведенную дво- ряниномъ Н. Тел'Ьгиннмъ надъ волостями, оказавшими сопротивлеше про изводившейся въ 1635 г. переписи дворовъ. Въ приведенныхъ случаяхъ, какъ видимъ, общеволостные съезды созывались въ Устьянскихъ волостяхъ командировавшимися туда по разнымъ дЬламъ правительственными аген тами. Собирались ли они помимо воздгЬ й с 'т я правительственной власти по собственной земской инищативгЬ? ТгЬ общественныя ходатайства, которыя подавались царю коллективно вс'Ьми волостями, заставляютъ предполагать и общеволостные съезды, которые должны были собираться для выработки и обсуждения такихъ ходатайствъ, а также для избрашя м!рскихъ посыль- щиковъ, отвозившихъ челобитныя съ ходатайствами въ Москву. Но едва ли въ Устьянскихъ волостяхъ общеволостные съезды были развиты и могли практиковаться часто. Придти къ такому заключенйо даетъ поводъ отсут- CTBie единаго центра, какимъ въ другихъ у'Ьздахъ былъ посадъ, и отсутсше объединяющаго исполнительнаго органа въ родЬ существовавшаго въ другихъ у'Ьздахъ „всеу'Ьзднаго старосты11, который созывалъ угЬздные съЬзды и для выбора котораго они ежегодно должны были собираться. Частому собранно съгЬздовъ не могла также не мешать дальность разстояшя, на которомъ были разбросаны волости1). Въ Важскомъ уЪздЬ съгЬзды собирались по четвертямъ, на которыя дЬлился у'Ьздъ. Во глав'Ь четверти стоялъ четвертной староста, а судебныя функцш отправлялъ четвертной земскш судья, которые, очевидно, и изби рались на съ’ЬздЬ четверти. Каждая четверть ведетъ свое финансовое хо зяйство, вопросы котораго должны были обсуждаться на такихъ ate съЬз- дахъ. Такъ напр. Шенкурская четверть строила и содержала соборныя церкви Благов'Ьщешя и св. Архангела Михаила въ Шенкурскомъ острогЬ; содержаше этихъ церквей и было однимъ изъ предметовъ, входившихъ въ компетенций съ'Ьзда Шенкурской четверти. Но четвертные съ'Ьзды не устра няли собою и съЬздовъ всей Важской земли. Въ 1640 г. важскш воевода затЬялъ строить въ ШенкурскЬ „городъ1 всею Важскою землею. Это нам'Ь- реше вызвало тревогу въ населенш у'Ьзда; явилась мысль поднести воеводЬ „поминокъ1 и т'Ьмъ предотвратить возникши у него замыселъ, грозивши! жителямъ Ваги немалымъ увеличешемъ отбываемаго ими тягла. Кокпген- скш четвертной староста посылаетъ повестку по волостямъ своей четверти о сбор'Ь денегъ на этотъ поминокъ и о высылкЬ депутатовъ изъ волостей въ Шенкурскъ; „а людей бы есте“, пишетъ онъ въ пов'Ьстк'Ь, „посылали ко инЬ съ волостей больше, чтобъ было людно", изв-Ьщая при этомъ, что „съ йныхъ четвертей добргЬ людно приходятъ крестьяне11. Такимъ образомъ въ Шенкурскъ собирались представители всЬхъ четвертей Важской земли2). Смутное время, когда престолъ поколебался, когда м'Ьстнымъ зем- ствамъ пришлось усиленно поддерживать и даже создавать правительство, вызвало и усиленную практику всеу'Ьздныхъ собратий, къ которымъ и пе- ') Пр. Д. 1644 № 39. 2) Д. А. И. IY № 142; Р. И. Б. XIV, 382, 398. 15 *