Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 207 — въ ириговорахъ земсше старосты и судьи, разрубные и судецше целоваль ники, сотсше, пятидесятсше, старосты церковные. Едва ли можно думать, что кто либо изъ этихъ лицъ играетъ роль председателя на сходе, судя по тому, что и теперешние Mipcitie сходы на севере совершенно обходятся безъ всякаго председательская руководства. Выборныхъ должностныхъ лицъ на первое место въ приговорахъ выдвигаетъ ихъ почетное положеше въ Mipy. Встречаются приговоры и безъ поименовашя должностныхъ лицъ съ однимъ только перечнемъ „рядовыхъ“ крестьянъ1). Mipcrie приговоры съ этими личными перечнями земскихъ властей и рядовыхъ крестьянъ, постановлявшихъ то или другое решеше, и даютъ намъ указан!я на со ставъ интересующихъ насъ сходовъ. Какъ же собирались на сходы эти рядовые крестьяне? Сходилось ли J все взрослое мужское населеше дворовъ или на сходе участвовали только ! дворохозяева? Чтобы решить этотъ вопросъ, можно прибегнуть къ сопо ставление памятниковъ, которое показываетъ значеше именъ участниковъ схода, перечисляемыхъ приговорами. Именно, если сравнивать приговоры напр, волостныхъ лпровъ съ писцовыми или переписными книгами, на столько по времени составлешя близкими къ приговорамъ, что нельзя предполагать какихъ либо зиачительныхъ изменений въ личномъ составе волостей, то можно ясно видеть, чьи имена вносились въ приговоры во лостныхъ сходовъ. Это всегда имена крестьянъ, значащихся дворохозяевами въ писцовыхъ или переписныхъ книгахъ. Только въ редкихъ случаяхъ можно встретить въ приговоре лицо, въ книге обозначенное сыномъ дво- рохозяина; но такое внесете въ приговоръ сына вместо дворохозяина отца можетъ объясняться явлешями, о которыхъ свидетельствуютъ совре менные памъ наблюдатели крестьянская быта на севере: хозяиномъ— большакомъ двора еще при старикахъ родителяхъ, если они оказываются Неспособными къ работе, становится сынъ, который естественно и яв ляется представителемъ двора на сходе2). Такъ напр, въ Устьянской Чу- шевицкой волости встречаемъ несколько случаевъ, когда на волостной сходъ отправлялись не хозяева дворовъ, а ихъ дЬти. Изъ деревни Вели- кш Дворъ на р. Ваге на трехъ избирательныхъ сходахъ въ 1645, 1646 и 1647 гг. присутствуете Василш Ивановъ ТЬстовъ, сынъ Ивашки Семенова Тестова, обозначенная хозяиномъ двора въ писцовой книге Устьянскихъ волостей 1645 г . 3) На первомъ сходе онъ былъ избранъ въ сотсше, съ каковымъ звашемъ и является въ избирательномъ протоколе 1646 г.—Въ этой же деревне въ одномъ изъ дворовъ показаны писцовою книгою „вдовый попъ Исай Григорьевъ, у него сынъ Павликъ“. Этотъ Павелъ Исаевъ сынъ Поповъ фигурируете въ числе участниковъ схода 1647 г.— *) Пр. Д. 1627 № 71, л. 5.; 1646 № 48, выборъ Заборской волости. 2) Лотанинъ, Никольсмй уездъ и его жители, Древн. и Нов. Росыя 1876 № 10, стр. 143. 3) Арх. мин. юст. писц. кн. 510, л. 549: (в.) „Ивашко Семеновъ сынъ Тестовъ, у него сынъ Баска1. Ср. Пр. Д. 1643 №37, лл. 42—43, 65—66, 77—78.