Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 194 — / преимущественно жило общество древней Руси. Его могла забывать от- ' дельная память, но оно прочно хранилось коллективной памятью Mipa. Вотъ почему даже и правительство, когда ему при разборе восходившихъ до него тяжбъ приходилось сталкиваться съ незнакомыми ему явленьями обычнаго права и когда оно не хотело решать возникавнпе вопросы при- I казнымъ усмотрешемъ, обращалось за разъяснешями къ м1рамъ, какъ къ свгЬдущимъ въ м'Ьстномъ обычномъ п р а в е1). Какъ знатокъ права м1ръ являлся необходимымъ свидЬтелемъ всякаго рода часгныхъ сдЬлокъ и публичныхъ актовъ; тЬ и друпе должны были совершаться въ Mipy, присутств1е котораго сообщало имъ законную силу. Съ течешемъ времени слишкомъ громоздкое npncyTCTBie Mipa въ его ц4- ломъ заменяется въ этихъ случаяхъ присутеттаемъ нЬсколькихъ его чле новъ, „добрыхъ людей11. Значеше ихъ п р и с у т е т я при сдЬлкахъ п актахъ двояко. Являясь какъ бы представителями Mipa, они, во-первыхъ, свидЬтель- ствуютъ, что совершаемая сделка или другой актъ согласны съ правомъ— въ противномъ случай они заявили бы протестъ; во-вторыхъ, будучи оче видцами событая, они сохраняютъ о немъ память, на нихъ можно будетъ ссылаться потомъ въ случае спора, и такимъ образомъ они окажутся хра нителями права въ его отдельныхъ проявлешяхъ, какими бываютъ отдель ные публичные или гражданств акты. Этотъ института „добрыхъ людей", заменяющихъ собою въ нЬкоторыхъ случаяхъ древнш Mipb въ его цЬломъ, очень развитъ на севере XYII в. Мы ихъ встречаемъ въ числе 3—4 при совершенш духовпаго завещашя, „складной записи11, т. е. договора, соз дававшего складническш союзъ, „деловой записи"—т. е. договора, кото рымъ такой союзъ прекращался. Въ более многочисленномъ составе 5—17 1) Въ 1627 г. приказъ Устюжской четверти, разбиравши! дело двумя крестьянами Чарондской округи о записи, данной однимъ изъ нихъ другому, запрапшвалъ волостные Mipu округи черезъ особаго посланнаго по волостямъ, бываютъ ли у м'Ъстныхъ крестьянъ между собою записи съ заря- домъ (неустойкою), „что другъ у друга оброчныхъ земель не перенимать изъ наддачи11, т. е. посредствомъ предложенья болЬе высокой арендной платы. Ответы на этотъ вопросъ давались м1рскими сходами волостей. Пр. Д. 1627 № 71, л. 8. Точно такъ же въ 1634 г. по грамоте изъ той же Устюжской четверти волостные MipH Устьянскихъ волостей должны были дать ответь на вопросъ: „какъ у васъ изстари повелось: которыя купч1я на деревни писаны безъ вотчинниковъ, и послЬ продажи на ту деревню выищется вотчинникъ, и станетъ вотчину свою выкупать, и на ту ц'Ьну после продажи тЬ> деревни на выкупъ отдаютъ ли, или нетъ?1 Крестьяне Пежемскаго стана Пречистенскаго прихода сказали: „мы слыхали у отцовъ своихъ и отъ добрыхъ людей, что купчая на деревни пишутся и безъ вотчинниковъ. А после продажъ хоть и; вотчинникъ выищется, а на выкупъ изъ за дерныхъ путей не отдаютъ,. владеютъ по темъ купчимъ11. Крестьяне Фроловскаго прихода сказали: „купчгя на деревни пишутся съ вотчинниками и безъ вотчинниковъ, когда какъ при ведется. А на выкупъ по любвЬ отдаютъ, а не по любове не отдаютъ, вда- дЬютъ по тЬмъ купчимъ11, Пр. Д. 1634 № 42,