Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 19 0 — ковъ изъ деревень кабалами и большими процентами, ирюбрЬтешемъ ихъ заложенныхъ участковъ, скупкой деревень даже и не обремененныхъ дол гами, но хозяева которыхъ почему либо оскудаютъ. Такой богатой „какъ похочетъ кого выжить и онъ не токмо что деревню всю купитъ", читаемъ далЬе въ томъ же донесенш, „иной пять-шесть деревень купить мочыо своею. А молодшШ человЬкъ бедный обрадуется многимъ деньгамъ, взявъ деньги да и выб'Ьжитъ вонъ за море или въ иные куда городы. Да въ томъ, го сударь, въ твоихъ государевыхъ въ Заонежскихъ погостахъ отъ тое про дажи и пустота чинится. А есть, государь, въ Заонежскихъ погостахъ прожиточные торговые люди, солью и всякими товары торгуютъ, ино, госу дарь, мочно такому иному человеку хотя половину погоста откупить и за росты участки къ себ'Ь вей взять, а бЬдныхъ выживетъ всЬхъ вонъ, и онъ останется по своей мочи одинъ на простор!;11. Какъ средство противъ увели- чешя безземельнаго деревенскаго пролетар{ата и противъ убытка, происте- кавшаго отсюда для казны, Золотаревъ, этотъ прямой предтеча екатери- нинскихъ администраторовъ, управлявшихъ северными губершями и вво- дивгаихъ общинные порядки у тамоптнихъ государственныхъ крестьянъ, рекомендуетъ московскому правительству категорически воспретить продажу и залога, крестьянскихъ участковъ, опытъ чего и былъ затЬмъ сдЬланъ. Итакъ съ одной стороны богачи промышленники и торговцы, ску пающее по нискольку деревень, съ другой тошдя руки, изъ которыхъ усколь- заетъ земля. Въ состоятельныхъ, имущественно обезпеченныхъ крестьян скихъ кругахъ идея собственности, возникшая на сЬверЬ изъ трудового захвата, воспитанная хозяйствомъ на лЬсныхъ розчистяхъ и заимкахъ и поддержанная давностью владЬшя отцовъ и дЬдовъ, дЬлаетъ успЬхи. Слова Ъ землЬ „великаго князя, а моего владЬшя“ оставались у крестьянъ, раз умеется, отвлеченной философ1ей; земля на сЬверЬ была предметомъ оживленныхъ сдЬлокъ, являлась тенденщя освоешя участковъ, обособлешя ихъ отъ деревенскихъ союзовъ и волостныхъ обществъ, захвата земли, находившейся въ общемъ владЬнш, въ количествахъ совершенно несоот- вЬтствующихъ размЬрамъ тягла. При трудности новыхъ заимокъ, доступ- ныхъ только крЬпкимъ хозяйствамъ, при все увеличивающейся по мЬрЬ роста населешя тЬснотЬ на трехпольной пашнЬ, такая явлешя возбуждали недовольство въ угнетаемыхъ, малосостоятельныхъ деревенскихъ элементахъ, которые и стремятся къ пересмотру и провЬркЬ землевладЬльческихъ правъ и къ приведение въ соотвЬтсттае земельныхъ участковъ съ тягловыми нор мами. Среди этихъ элементовъ не могла не находить себЬ сочувсттая мысль о черной землЬ, какъ о землЬ общей, государственной, отдаваемой казною въ пользоваше пропорщонально тяглой единицЬ, которая служила показателемъ трудовыхъ силъ и хозяйственныхъ средствъ. Отсюда требо- ван1е передЬловъ по тяглу, которое раздается въ XVII вЬкЬ въ отдЬльныхъ спорадическихъ случаяхъ. Въ слЬдующемъ столЬтш при ростЬ сельскаго пролетар1ата и при все большемъ сосредоточенш земли въ рукахъ бога- тыхъ крестьянъ, это требоваше передЬловъ по тяглу станетъ лозунгомъ, съ которымъ будетъ выступать необезпеченная крестьянская масса По-