Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 3 — московскими наместниками. Наконецъ, Вятка пользовалась полной само стоятельностью, и новгородски протекторатъ, если о немъ въ этомъ случай можно говорить, былъ чисто нравственнаго характера. Такимъ образомъ по м'Ьр’Ь отдалешя отъ метрополш слабела и замирала связь колошй съ нею. Связь эта иногда разрывалась возсташями колоний противъ метропо лш, и бывали также случаи, когда новгородсийе отряды ушкуйниковъ не ограничивались нападешями на финскихъ инородцевъ, а налетали на го родки и поселки съ русскимъ населешемъ и брали ихъ „на пцитъ“, разо ряли и грабили ихъ. Мало также чувствовалась связь отдЬльныхъ колоний межъ собоно, и происходили даже вооруженная столкновешя между ними. Такъ вятчане питали какую то постояннуно вражду къ жителямъ Заволочья, которою пользовались московcn;ie велите князья, напуская нна Заволочье во время войнъ съ Новгородомъ отряды вятчанъ1). Уже съ давнихъ поръ велите князья сначала влщ вщ рсте, а загЬмъ московские заявляли притязашя на эти обппирныя владения Новгорода. v: Гакъ еще Андрей Боголюбскш вмешивался въ сборъ дани, производимый новгородцами въ Двинской земле. Поморскш край привлекалъ къ себе внимаше великихъ князей и населения суздальской и московской областей богатствомъ своихъ промысловъ, и это стремлеше къ морскому берегу находило себе осуществление въ томъ, что великие князья выговаривали для себя у Новгорода право посылать ежегодно определенное число промыш- ленныхъ ватагъ на Белое море и исключительное право пользоваться бо гатыми промыслами Терскаго берега, куда новгородсте промышленники не должны были уже являться2). Въ свою очередь нельзя не заметить тя- готЬшя къ московской земле двинскаго севера, которому очевидно не легка была зависимость отъ Новгорода. Возможно, что это тяготение вызы валось политическими соображениями: двиняне принуждены были вести борьбу за обладан!е промышленнымъ краемъ съ своими соседями, съ „Myjb . манскими немцами", т. е. съ норвелщами, нападавшими на нихъ съ запада \ , и съ финскими племенами, обозначенными въ летописи общимъ именемъ ;/ Югры, нападавшими на нихъ съ востока. Встречая въ этой борьбе мало поддержки отъ метрополш, двиняне могли расчитывать на более энергич ную помощь отъ Москвы3). Возможно, что они тяготились чрезмерно большими данями, которыми ихъ метрополия облагала4). Но вернее всего искать причинъ этого тяготешя въ экономическихъ отношенйяхъ, связы- вавшихъ Двинскую землю съ Москвою, съ которой она тесно соединена бьнла удобнымъ путемъ по Двине и СухонЬ, куда она сбывала продукты J своихъ промысловъ, главнымъ образомъ, соль изъ своихъ обильныхъ и *) Новг. I летоп. 1417 г. Никон. 1471 г. 2) А. Э. I № 1. Грамота в. кн. Андрея Александровича: „а какъ пошло при моемъ отце и при моемъ брате, не ходити на Терскую сторону новгород- ~ цемъ, и ныне не ходятъ“. 3) Новг. I, 1416 г., 1419, 1445. 4) ibid. 1386 г. 1 *