Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 126 — центра и юга. На с'Ьвер'1; трудно было провести границу между посадскимъ и сельскимъ населешемъ, указать, гдЬ кончалось одно и гдЬ начиналось другое. Поморсшй городъ какъ бы растворялся въ окружающей его одно родной съ нимъ деревенской средЬ, съ которою онъ смешивался, такъ что писецъ не всегда могъ разделить ихъ въ своихъ статистическихъ работахъ. Описывая напр. Яренскш посадъ въ 1608 г., писецъ къ нему же причи- сляетъ окружавпйе его 10 погостовъ и 3 волостки съ 187 деревнями и 11 почин ками и подводитъ одинъ общщ итогъ всему этому конгломерату поселешй 1). Однородность сощальнаго состава отражалась между прочимъ въ особенностяхъ устройства м'Ьстнаго управлешя и въ систем!; обложен] я посада и уезда на севере. Въ ценгргЬ и на югЬ уездъ, какъ обособленный М 1 ръ помещичьихъ усадебъ съ ихъ спещальными дворянскими служилыми, землевладельческими и душевладельческими интересами составлялъ отдель ное самоуправляющееся целое, дворянскую корпоращю съ своими выбор ными предводителями, мало имевшую общаго съ посадскимъ м 1 ромъ, выби- равшимъ своихъ особыхъ земскихъ старостъ и другихъ Mip скихъ агентовъ. Н а севере городъ и уездъ, однородные по составу населешя, представляли изъ себя единое целое въ юридическомъ, административномъ и хозяйствен- номъ отношешяхъ. Посадъ съ уездомъ и въ тягломъ отношен)и былъ одной единицей, на которую падала известная доля казеннаго оклада, разводив шаяся между ними на основанш внутренняго соглашенья, устанавливав- шагося на общемъ сходе посадскихъ и уездныхъ людей. Единеше посада съ уездомъ па севере въ распределенш тягла отмечали московсшя торго- выя корпорацш: гостиная и суконная сотни въ челобитной государю, въ которой онЬ просили не назначать ихъ членовъ къ службамъ въ Холмо- горы и въ которой давали характеристику порядковъ, существовавшихъ въ Двинской земле, где, какъ он£ писали, „мноие посады и волости съ де ревнями живутъ все въ ровенстве, даньми и службами заодно.... и въ томъ холмогорцамъ отъ уездныхъ людей въ службахъ вспоможете великое"2). Въ податномъ отношенш правительство не делало разлтгая между посад скимъ и уезднымъ населешемъ на севере, приравнивая черносошныхъ крестьянъ къ посадскимъ людямъ, что особенно ясно сказалось при вве- денш стрелецкой подати въ начале 80-хъ годовъ XY II столетья. Для всей остальной Росши эта подать была городскимъ налогомъ, падавшимъ на посадское населеше; въ Поморье дворы черносошныхъ крестьянъ были обложены ею наравне съ посадскими дворами. Несмотря на такую тесную связь города съ уездомъ на севере, все же заметны иногда случаи некотораго антагонизма между ними. Столкно- вешя происходили чаще всего именно по поводу раскладки и взноса по датей и отбывашя повинностей. Большое неудовольотне въ среде волостныхъ крестьянскихъ мдровъ возбуждали посадсше, вл а д ен и е деревнями въ воло стяхъ, стремивппеся обыкновенно освоить ихъ, выделиться отъ Mipa, обо*) Арх. мин. юст. писц. кн. 142. 2) Д. А. И. YI № 134.