Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 97 — дЬ те монастырей. Черная земля, прюбрЬтаемая монастыремъ, должна оста ваться черной, и монастырь, делаясь ея держателемъ, тЬмъ самымъ долженъ былъ становиться членомъ земскаго Mipa. Но изданные указы не внесли однако успокоешя. Въ 1692 г. хлопоталъ объ умиреши монастырскихъ вла стей съ земскими мйрами устюжскш архйеписконъ Александръ, поручая своему казначею устроить соглашеше мйрскихъ представителей съ мона стырями при посредствЬ виднаго устюжскаго коммерсанта гостя Васшпя Грудцына, пользовавшаяся,, повидимому, расположешемъ apxienncitona и, несомненно, вл!яшемъ въ устюжскихъ и сольвычегодскихъ земскихъ сфе- рахъ. Соглашеше имЬло цЬлыо производство окончательнаго расчета въ платежахъ прелшихъ лЬтъ съ тЬмъ, Чтобы впредь въ платежахъ верстаться и окладываться по доходамъ, по правд^. Оно однако не состоялось, и въ 1695 г. мы видимъ опять столкновеше устюж ская всеуЬзднаго земскаго Mipa съ монастырями. Въ этихъ раздорахъ ихъ застаетъ и XV III сголЬтае1). Итакъ, северный монастырь возникалъ или какъ уединенная пустынь среди глухого дикаго лЬса или на берегу негостепршмнаго моря, гдЬ одиношй отшельникъ совершалъ аскетичесше подвиги, и ташя пустыни не перестаютъ возникать вновь и въ т е ч е т е XV II в.; или какъ учреждеше общественная призрЬшя, сооружавшееся по близости посада или волости, поддерживаемое земскимъ м!ромъ, интересамъ котораго это учреждете должно было служить. Въ дальнЬйшемъ своемъ развит]и гЬ и друпе мона стыри на сЬверЬ прюбрЬтали однЬ и тЬ же черты. Это были убЬжшца, гдЬ находили себЬ прнотъ, заполняя собою монастырь, MipcKie люди вкладчики, не порывавшие своихъ отношешй съ внЬшнимъ мйромъ; это были промыш- ленныя или землевладЬльчесшя компанш, которыя вели коммерчесшя, а также банкирская операцш, торговали не только продуктами эксплуатации своихъ владЬнш, но и деньгами. Путемъ правительственныхъ пожалованШ, а затЬмъ все болЬе путемъ частныхъ сдЬлокъ: вклада, купли и залога— монастыри скопляли въ своихъ рукахъ болышя количества земли на сЬверЬ и становились могущественными, опасными и безпокойными сосЬдями чер ныхъ волостей, съ которыми постоянно приходили въ столкновеше и вели тяжбы изъ за крестьянскихъ побЬ явъ , земельныхъ владЬнш, разверстки и платежа податей. Монастырь получалъ такимъ образомъ двойственный характеръ учреждешя, гдЬ аскетичесше идеалы отлично уживались съ хо зяйственною действительностью. Вотъ почему и отношеше общества къ монастырю на сЬверЬ было также двойствениымъ. Находя душевный миръ и тЬлесный покой подъ сЬнью монастырскихъ святынь, къ которымъ оно благоговЬйно притекало, оно постоянно опасалось монастыря, какъ эконо мическая конкуррента и, неся ему обильныя приношешя деньгами и зем лею въ качествЬ отдЬльныхъ лицъ, оно постоянно ссорилось и судилось съ монастыремъ изъ-за тЬхъ же земель и денегъ въ составЬ земскаго Mipa. ‘) Р. И. Б. XII. Б. Ж CCLIII, CCXXVIII, 7