Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

- 90 — въ своей среде опытныхъ „стряпчихъ", спещалистовъ юридическаго дела, располагая притомъ связями и въ мйстныхъ воеводскихъ канцелярйяхъ, и въ московскихъ приказахъ, монастыри, повидимому, не боялись процессовъ съ черными волостями, будучи заранее уверены въ выигрыше дела. Вообще они обнаруживали значительную склонность къ сутяжничеству по поземель- нымъ дЬламъ съ соседями, лучшимъ примЬромъ чего могутъ служить про цессы Пыскорскаго монастыря, начатые имъ противъ своихъ же создате лей и благотворителей—Срогановыхъ1). Однимъ изъ обильныхъ источни- ковъ возникновешя такихъ поземельныхъ тяжбъ были хозяйственныя от ношения между монастырями и волостными крестьянами по тамъ угодь- ямъ: выгонамъ, лугамъ, л^самъ, рыбнымъ ловлямъ и т. д., которыя не были размежеваны и находились въ общемъ влад'Ьши монастырей и кре стьянскихъ м1ровъ. Изъ т'Ьхъ же общинныхъ отношений возникала и третья и самая частая причина столкновешя между монастыремъ и земскими мйрами, именно споры о разверстке и платежЬ податей. Въ составе монастырскихъ вла дений на сЬвер'Ь надо различать два рода земель. Была часть земли, кото рая не несла тягла и называлась белой. Сюда относилась площадь занятая са мимъ монастыремъ и монастырская пашня, возделывавшаяся личнымъ тру- домъ братш, монастырскими вкладчиками, слугами и детенышами, а также барщиной монастырскихъ крестьянъ, подобно тому какъ въ служилыхъ вотчи нахъ отъ платежа податей освобождалась барская усадьба и барская за пашка. Белой же землей была и та монастырская земля, которая отдава лась участками крестьянамъ и половникамъ, если она была освобождена отъ всЬхъ или н'Ькоторыхъ платежей особыми въ каждомъ отд'Ьльномъ случай жалованными грамотами, которыя съ началомъ XYII в. выдаются все р'Ьже, а къ концу в'Ька совсемъ прекращаются2). По отношенш къ белой земле мо настырь является полнымъ собственникомъ. ными землями и сенными покосами; Пр. Д. 1649 Л» 130. Противъ того же монастыря подаетъ жалобу Ракульская волость въ насильсгвенномъ завладении крестьянами монастыря церковными угодьями волости, путикомъ, рыбной ловлей и тяглымъ осгровкомъ; Пр. Д. 1649 № 131. Кехотская волость Двин скаго уезда сталкивается съ Кандалапхскимъ монастыремъ; Пр. Д. 1653 № 59. Шалская волость Каргопольскаго уезда подаетъ челобитную на Строкину пу стынь въ завладели „Шалской волости у многихъ деревень пашнями и по скотины, и сенными покосы черезъ писцовыя книги11, и т. д. Поземельные процессы эти отличаются въ иныхъ случаяхъ сложностью и медленностью. ’) Дмитр1евъ, Пермская старина I, 100. 2) Арх. мин. юст. писц. хш. 511. „Новая пустыня... въ Ярокурско стану на р. Двине... За монастыремъ же на Медведевскомъ починкЬ отъ мо настыря вверхъ по Двине ргЪкЪ починки поставлены вновь на старинной мо настырской белой земле 2 деревни, 2 двора половничьихъ. Подъ монастыремъ же и на починкахъ пашни монастырсше пашутъ вкладчики и детеныши, и половники худой земли 18 чет., перелогомъ 2 чет..... По жалованной грамоте 131 г. съ тое Новые пустыни... съ Медведевскаго починка и съ Юркина зай-