Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909. – VIII, 322, 105 с., [1] л. карт.

- 90 — въ своей среде опытныхъ „стряпчихъ", спещалистовъ юридическаго дела, располагая притомъ связями и въ мйстныхъ воеводскихъ канцелярйяхъ, и въ московскихъ приказахъ, монастыри, повидимому, не боялись процессовъ съ черными волостями, будучи заранее уверены въ выигрыше дела. Вообще они обнаруживали значительную склонность къ сутяжничеству по поземель- нымъ дЬламъ съ соседями, лучшимъ примЬромъ чего могутъ служить про­ цессы Пыскорскаго монастыря, начатые имъ противъ своихъ же создате­ лей и благотворителей—Срогановыхъ1). Однимъ изъ обильныхъ источни- ковъ возникновешя такихъ поземельныхъ тяжбъ были хозяйственныя от­ ношения между монастырями и волостными крестьянами по тамъ угодь- ямъ: выгонамъ, лугамъ, л^самъ, рыбнымъ ловлямъ и т. д., которыя не были размежеваны и находились въ общемъ влад'Ьши монастырей и кре­ стьянскихъ м1ровъ. Изъ т'Ьхъ же общинныхъ отношений возникала и третья и самая частая причина столкновешя между монастыремъ и земскими мйрами, именно споры о разверстке и платежЬ податей. Въ составе монастырскихъ вла­ дений на сЬвер'Ь надо различать два рода земель. Была часть земли, кото­ рая не несла тягла и называлась белой. Сюда относилась площадь занятая са­ мимъ монастыремъ и монастырская пашня, возделывавшаяся личнымъ тру- домъ братш, монастырскими вкладчиками, слугами и детенышами, а также барщиной монастырскихъ крестьянъ, подобно тому какъ въ служилыхъ вотчи­ нахъ отъ платежа податей освобождалась барская усадьба и барская за­ пашка. Белой же землей была и та монастырская земля, которая отдава­ лась участками крестьянамъ и половникамъ, если она была освобождена отъ всЬхъ или н'Ькоторыхъ платежей особыми въ каждомъ отд'Ьльномъ случай жалованными грамотами, которыя съ началомъ XYII в. выдаются все р'Ьже, а къ концу в'Ька совсемъ прекращаются2). По отношенш къ белой земле мо­ настырь является полнымъ собственникомъ. ными землями и сенными покосами; Пр. Д. 1649 Л» 130. Противъ того же монастыря подаетъ жалобу Ракульская волость въ насильсгвенномъ завладении крестьянами монастыря церковными угодьями волости, путикомъ, рыбной ловлей и тяглымъ осгровкомъ; Пр. Д. 1649 № 131. Кехотская волость Двин­ скаго уезда сталкивается съ Кандалапхскимъ монастыремъ; Пр. Д. 1653 № 59. Шалская волость Каргопольскаго уезда подаетъ челобитную на Строкину пу­ стынь въ завладели „Шалской волости у многихъ деревень пашнями и по­ скотины, и сенными покосы черезъ писцовыя книги11, и т. д. Поземельные процессы эти отличаются въ иныхъ случаяхъ сложностью и медленностью. ’) Дмитр1евъ, Пермская старина I, 100. 2) Арх. мин. юст. писц. хш. 511. „Новая пустыня... въ Ярокурско стану на р. Двине... За монастыремъ же на Медведевскомъ починкЬ отъ мо­ настыря вверхъ по Двине ргЪкЪ починки поставлены вновь на старинной мо­ настырской белой земле 2 деревни, 2 двора половничьихъ. Подъ монастыремъ же и на починкахъ пашни монастырсше пашутъ вкладчики и детеныши, и половники худой земли 18 чет., перелогомъ 2 чет..... По жалованной грамоте 131 г. съ тое Новые пустыни... съ Медведевскаго починка и съ Юркина зай-

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz