Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909. – VIII, 322, 105 с., [1] л. карт.

— 87 — сдЬлокъ были и друпя, по которымъ пошлины взысканы, что она такимъ образомъ показываетъ не всЬ сдЬлки. Изъ этой выписки видно, что Ар- хангельскш монастырь на УстюгЪ совершилъ за этотъ першдъ времени всего 50 безпошлинныхъ земельныхъ прюбрЬтенш, изъ которыхъ 47 зало- говъ, 2 вклада и 1 куплю. Ссуды выдавались устюжскимъ крестьянамъ и посадскимъ людямъ, владЬвпшмъ деревнями въ уЬздЬ. Въ качествЬ за- логовъ только въ трехъ случаяхъ было принято по цЬлой деревнЬ. Обык­ новенно же принимались 7г, Vs, V* и друпя болЬе мелкая дроби деревни. Наиболышй размЬръ ссуды былъ 800 руб. (единственный случай), наимень­ ший 14 р. НаиболЬе часты были мелгая ссуды отъ 50 р. и ниже. Всего монастырь пршбрЬлъ по этимъ 50-ти сдЬлкамъ земель на 7008 руб. За то же время другой изъ устюжскихъ монастырей, Троицкш Гледенсюй, совершилъ 42 сдЬлки, преимущественно залоги на сумму 4114 р. 16 алт. 4 д., Никольскш Прилуцкш на 1076 р., Ивановскш на 995 р., ТелЬговъ на 268 р.; изъ двухъ сольвычегодскихъ монастырей Введенскш на 200 и Николо-Коряжемскш на 100 р. ВсЬми этими сдЬлками: вкладами, куплями и залогами монастырь съ какою-то силой магнита тянетъ къ себЬ мелкими частицами черныя земли, и справедливо писали еще въ 1627 г. крестьяне нЬсколышхъ волостей Устюжскаго уЬзда въ своей коллективной жалобЬ царю на старцевъ ТелЬгова монастыря, которые не послушались указа о запрещенш монастырямъ прмбрЬтать черныя земли: „и нынЬ безпрестанно въ черныхъ волостяхъ у тяглыхъ крестьянъ деревни и пожни, и пашни, всягая угодья покупаютъ и за вклады емлютъ, и что, государь, было въ тЬхъ волостяхъ лучшихъ деревень и крестьянъ, то они, старцы, все побрали къ себЬ за монастырь"1). Хозяйственный операцш, предпринимаемыя монастырями и многочи- сленныя юридичесшя сдЬлки, въ которыя оци вступали, создавали для нихъ постоянный и неизбЬжныя отношешя съ сосЬдями, съ цЬлыми земскими MipaMH, посадами, сельскими волостями, какъ и съ отдЬльными ихъ чле­ нами, окутывая монастыри сложной мелкой паутиной житейскихъ, привя- зывавшихъ ихъ къ земнымъ интересамъ, нитей. Нельзя сказать, чтобы эти отношешя были всегда гладки. Даже болЬе того, нерЬдко они были прямо враждебны. Въ отношешяхъ къ монастырю древне-русское общество обна­ руживаете ту же двойственность, которую оно проявляло вообще по отно- ineniio къ духовенству, безъ котораго не могло обойтись, и которое всегда не уважало. Чтя святыню монастыря и неся въ монастырь обильныя по- жертвовашя, оно постоянно спорите, ссорится и судится съ монастыремъ. Хорошо извЬстно изъ житш, какъ недружелюбно встрЬчали отдЬльные сельчане и цЬлые деревенсше дпры святыхъ отшелытаковъ, пытавшихся 1) Пр. Д. 1627 № 9. Ту же жалобу они повторяютъ въ 1630 г.: Пр. Д. 1630 № 72, л. 458 и сл. Объ этомъ процессЬ втягивашя мелкихъ крестьян­ скихъ участковъ въ составъ монастырскихъ владЬнш даютъ яркое представ­ леше кугнпя, данныя и закладныя Соловедкаго и Кириллова монастырей. Р. И. Б. XIY, А. №. СХХУ.