Статистическое исследование Мурмана. В 4 т. Т. 3, [вып. 2]: Тресковый промысел в 1902 году. Таблицы и техника промысла / [вступ. ст.: Н. В. Романов] ; Ком. для помощи поморам Рус. Севера ; [под общ. ред. Н. В. Романова]. - Санкт-Петербург : Типография Исидора Гольдберга, 1904.

— 29 — Сдѣлать точный учеть времени, затрачиваема го на на- живленіе одного тюка или яруса, почти нельзя, въ виду множе ства обстоятельегвъ, вліяющихъ на это, а вывести статисти ческую среднюю нельзя потому, что въ нашемъ распоряжоніи нѣтъ необходимыхъ данныхъ *). Намъ приходится удоволь ствоваться некоторыми субъективными данными, который такт, или иначе опредѣляютъ эту продолжительность. ГІо мнѣнію гавриловскаго промышленника Мошина Пр. Гр.: „Наживить ярусъ въ 20 тюковъ “ (по 2 стоянки—тюкъ) ..надо 3 часа", при условіи, что наживляютъ 3 человѣка. Промышленникъ Лежевъ А. Н. говорить: „Наживить ярусъ въ 20 тюковъ надо 5 часовъ". Нужно при этомъ замѣтить, что во второмъ показапіи рѣчь идетъ о трехстояночныхъ тюкахъ, а, не о двухстоя- ночныхъ, какъ въ первомъ случаѣ, число же рабочихъ какъ въ первомъ, такъ и во второмъ случаяхъ—одинаково, т. е. три человѣка. Приводя въ гіервомъ и во второмъ показаніга длину ярусовъ къ нхъ общей мѣрѣ—стоян кѣ. получимъ, что въ пер вомъ случаѣ на наживленіе одной стояшсп требовалось 4 ' 2ми нуты, а во второмъ—б; однимъ словомъ, мы видимъ, что эти два показанія можно считать за тождественны яг. Наживленные яруса тщательно закрываются олпфанцемъ и относятся затѣмъ въ лодку весе.тьщикомъ. Послѣ нажпвленія яруса, команда, если время тѳрпитъ, хорошенько закусываетъ и пьет ь чай, п послѣ этого уже на- чинаетъ сбираться въ море. Корщикъ идетъ на глядень посмотрѣть, „каково вѣтру въ морѣ‘*, а веселыцикъ съ тяглецоыъ собираютъ въ лодку провизію it разные припасы. Случается, что корщикъ, придя съ глядня, заявляетъ, что вѣтру на морѣ „стѣна стоить“ , а потому надо де обождать, что дальше будетъ, можетъ. про- ~) Вопросъ о времени, затрачиваемомъ на наживленіо яруса, не вопіелъ въ программу массовых!» опросовъ, потому что нельзя было рас читывать на нолученіо точныхъ отвѣтовъ: 1) промышленники не наблю- даютъ времени по часамъ, а здѣсь имѣетъ значеніе п */2часа; 2) отвѣты нельзя было бы считать сравнимыми, въ виду множества мелочныхъ, но тѣмъ но мен lie вліяющихъ па продолжительность работы условій. На вы- дѣленіе однородных!, условій пришлось бы потратить слишкомъ много времени. Гораздо легче было произвести пробныя наблюденія.