Попов, А. Терский берег // Известия Архангельского Общества изучения Русского Севера. – 1914. – N 1 . – С. 1-7.

м 1. И зв -feCTifl Архангельскаго Общества 2 заводахъ въ с. УмбЬ и Конд'Ь) иаселсн1е обращается съ большой не­ охотой, лишь когда становится нечего есть. Многовековая ловля сем­ ги (которая не то. что треска, сколько ни лови, все не убы­ в а т ь конечно, по могла не отразиться на ея количеств'!», н въ на­ стоянию время vjKe прнзнанъ факта, что вообще на ОЬвер'Ь замечает­ ся vмонмшмпе ’ количества добываемой иромышленникамн семгн. 11с знае'мъ. можно ли доказать ото цифрами нашей официальной статисти­ ки, но объ этомъ печальиомъ факте говорятъ, какъ, съ одной сторо­ ны, все возрастающая жалобы промышленпнковъ, такъ, съ другой— личная наблюденin гЬхъ, кто близко соприкасается съ рыбопромышлен­ нычи кругами насоленiH.. кто хорошо знакомь съ рыбпымъ Д’Ьломъ на нашомъ I•1',вер1). Найдены отчасти и причины этого явлешя— именно, прежде всего хищническая ловля семги во время меташя ею икры, затЬнъ сплавь лtea но рФ.кам'ь, вызывающей засореше русла древесною корою и т. д. Для Терскаго берега главное значеше иместа первая указанная нами причина, именно, хищничество. Автору этихъ строкъ ближе зна­ комы yc.ionin семужьяго промысла въ бассейн-!; реки Барзугн—жите­ лями г. Нарзуги, которые л1>томь во врем» икромета семги для ловли оя у ходить почте вт. полпомъ своемъ составь вверхт. по р. Варзуг'Ь. Не гнаемъ точно, но, кажется, существуетъ запрещипе вообще ловить семгу во время меташя ею икры или, "но крайней мФ.р'!» предъявляется T pe6oB anie о выпуск!; обратно въ воду нопавшихъ въ сЬти семогъ- икрянокъ. Между тЬмъ. здесь ни о чемъ подобном'!» крестьяне и не дунають; забирается каждая попавшая рыба, вт» томъ числе п икряная; самая икра семужья, которой привозится промышленниками въ с. Вар- зугу не одинъ пудъ (это общее, мало-вероятное на первый взглядъ, число получается, если подсчитать всю икру, привозимую промышлен­ никами. каждымъ въ отдельности но 5— 10 ф., а иногда и до 1/впуда), продается здЬсь но 15—20 кон. за фунта. Для пресЬчешя хищническаго лова семги зд-Ьсь, однако, н я е Ь мъ ничего не делается. Сами крестьяне, погруженные въ заботы о хлебе насущномъ, не видяпце, въ силу своей невежественности н ограниченности умствен- наго кругозора, дальше своего носа—попять всего вреда хищничества лова семги не могута. растолковать имъ никто тоже не можетъ и не хочетъ. Что результата хищничества—уменьшите семги на Терскомъ бе­ реге есть налицо—можно доказать даже цифровыми данными, ясно гово­ рящими о томъ, что семужш нромыселт. здесь отнюдь не развивается а наоборота—надаетъ. Приводимъ небольшую сводную табличку объ улове семгн въ трехъ волостях ь I орекаго берега: Умб'Ь, Кузомени и Тетрин'Ь: В ъ 18S1 г. выловлено семги. . ! . . 10 922 пул - *886 , .. „ ...............12.713 Г