Максимов, Н. В. О северных делах и делишках // Русское богатство : ежемесячный литературный и научный журнал. – Санкт-Петербург, 1893. – № 4 (апр.). - С. 33-64.

52 РУССКОЕ БОГАТСТВО. ііхъ банкротства, происходящая изъ года въ годъ. Поморскія с у ­ да такъ и переходятъ изъ рукъ въруки . Но это—одпа лишь при­ чина, исключительная. Главнымъ-же образомъ банкротятся помо­ ры, зарываясь въ выдачахъ рабочимъ аиаисовъ, когда промыселъ не оправдываетъ ихъ надеждъ, и въ Ііорвегіи, гдѣ купцы ирижп- маютъ ихъ. Возьмемъ для иримѣра лучшій случай. Въ копцѣ упо­ мянутой ярмарки крупная треска была продана но 1 р. 40 коп., а на Мурманѣ она стоила себѣ 1 р. 35 коп. Хозяинъ взялъ 5 коп. барыша на нудъ. Если взять среднюю стоимость въ 1 р. 25 коп., то убытокъ хозяина выразится 10 коп. на пудѣ; а если приба­ вить къ средней стоимости стоимость фрахта черезъ Вологду (1 р. 15 коп.), то нудъ рыбы будетъ стоить себѣ 2 р. 40 коп. Съ Мурмана ушли тѣмъ годомъ въ ІІетербургъ 22 нарусныхъ судна нашпхъ номоровъ. Первые, прпшедшіе въ Петербургъ, продавали треску но 1 р. 90 коп. за нудъ; послѣдующіе дешевле, по мѣрѣ того, какъ рынокъ переполнялся иредложеніемъ, нанри- мѣръ, по 1 р. 50 коп.; пмъ стоила треска по 1 р. 35 коп.; оставался только фрахтъ въ ихъ пользу, но 15 коп. па нудѣ, если они отправили треску на своемъ суднѣ. Изъ сопоставленія этихъ цифръ, вы видите, какое вредное вліяніе пропзводитъ до- рогой фрахтъ черезъ Вологду. Одинъ п тотъ-же путь той-же рыбы на одномъ и томъ-же центральном* внутреннемъ рыпкѣ пріобрѣ- таетъ троякую цѣнность: въ 2 р. 40 коп., въ 1 р. 90 кон. п въ 1 р. 50 коп., и высшая цѣпа слѣдовала но времени доставки позднѣе низшей. Это только доказываете, что самый естественный сиособъ торговли напрашивается на морской путь доставки про- дуктовъ промысла. И въ этоыъ смыслѣ необходимо было-бы при­ нимать мѣры для развитія поморскаго флота, который могъ-бы развиваться при дальнихъ плаваніяхъ н въ дѣлѣ конкурренціи на заграничныхъ моряхъ. Л желѣзная дорога на Архангельскъ мо­ жете только до нѣкоторой степени урегулировать очевидную ненор­ мальность торговли и никонмъ образомъ пе можетъ конкуррировать съ коммерческимъ паруснымъ флотомъ. Однако, она важна не столь­ ко для вывоза рыбы изъ Архангельска, сколько для привоза туда хлѣба, какъ о томъ говорятъ архангельскіе купцы. Онп продолжаютъ: отрѣзанпый отъ желѣзно-дорожной сѣги и отъ внутреннихъ водныхъ путей въ Госсіп, Архангельскій портъ существуетъ почти исключительно отпускомъ лѣса; но загранич­ ная торговля этимъ товаромъ также клонится къ упадку, потому что цѣиные лѣса по берегамъ сплавныхъ рѣкъ уже вырублены, а проникать лѣсопромышленникамъ далѣе, вглубь, пѣтъ возможнос­ ти, вслѣдствіе бездорожья. Въ настоящее время разобщенность Архангельска™ края съ остальною Россіей пе только затормози­ ла торговлю и всякую мѣстпую промышленность, но постоянно угрожаете самому существование номоровъ. Хлѣбное производство края не превышаете 11Д милл. пудовъ въ годъ; для нродоволь-