Каретников, А. А. Деревянное церковное строительство в старину на Севере России // Известия Архангельского Общества изучения Pусского Севера. - 1913. -N 2 . - С. 50-56.

ствуются еще и теперь, борьба со старыми церковными началами , хо тя въ данномъ сл у ч ал и неправильно понятыми. Н е классифицируя зд-bci всФ.хъ тнповъ старыхъ деревяпныхъ храм овъ , я остановлюсь лишь н; и'Ькоторыхъ ихъ категор 1 яхъ . 1. Храмы „кл-Ьтси"—это квадратные и ш прямоугольные срубы , пе­ рекрытые двускатной крышей съ высокимъ подъеяом ъ и увенчанные главой на конусообразной ш ейке. Прим'Ьромъ можетъ служить церковь на кладбище въ Усть-ПадепьгЬ, Ш ннкурскаго у е зд а . II. Храмы „древяна вв ер х ъ "— им'Ьютъ въ оспованш кв ад р а тъ или восьмиугольника., а сверху кровлю въ виде усеченной пирамиды сг шейкой и главой—„ к р у г л о „ ш а т р о м ъ “ . Форма эта, к акъ она приме­ нена въ лучшихъ образцахъ церковнаго зодчества, идеально красива ■гой божественной красотой, которая такъ р'Ьдко удастся р у к ам ъ чело- вф>ческимъ, и вм есте с'ь гЬм ъ необычайно конструктивна и целесооб­ разна вт, техиическомъ O T iioiueniii но устойчивости и прочности m смысле статичвскаго р а в п о в еш . Кроме абсолютной ценности этого покрыто! самого по с е б е , оно оказа­ ло немалое вл1яше и на каменное зодчество,,напр.,КоломенсшЙхралг, храмъ Bacn.iia Блажепяаго въ М оскве навеяны— первый целиком!., а второй въ значительной степени—деревянными шатровыми церквами, приводящими въ восторп. все.хъ , могущихъ любоваться красотами при­ роды и соприкасающимся съ этими архитектурными создан1ями. К м напримеръ, укажу на церковь въ Упскомъ посаде, теперь уже сго­ ревшую , на Успенскую церковь въ НарзугЬ, все это въ А р х ан ги ,ьско! губернш, на Богородицкую церковь въ с. В ерхо в ье Вологодской губ. Не могу не помянуть зд есь съ печалью о гибели Троицкой церкви иг Ш еговарахъ Ш епкурскаго уезда, сгоревш ей этимъ .гЬтомъ. Б уд оп . ли она возобновлена? Сомневаюсь. Л между тФ.мъ, она была одною вз 1 | интереагЬйшихъ церквей Архангельской eiiapx in . Тутъ и тамъ, въ большихъ р азм ер ахъ и въ MuniaTiope, иной разг въ виде намека, но шатеръ на С е в е р е доминировал!, падъ всеми дру­ гими формами покрытiй—онъ былъ Альфа и Ом ега народпаго творче­ ства и былъ въ тоже время настолько гибокъ и ж и вучъ , что Г 'тд а . С" второй половины 17 века стали запрещ ать строить ш атры , о т . устоял и тутъ. развивался и пробивалъ себ е путь в н ер ед ъ , пока не заросл тропа народной фантазш въ конце. XV I1L в е к а . Когда же, приспособляя^ къ требовашямъ нова го времени—онъ вступилъ въ связь съ новым архитектурными мотивами, напр., с ъ .бочк ам и "— онъ . придавал последннмъ особую законченность и кр асо ту— укажу на цер ковь Владтпрскин Бож 1 ей Матери въ с. Подпорожье, Онежск.чго у-Ьзд! (1745 г.), и па церковь Архангела Гаврш ла въ с. Ю ром е, Мозепскак уезда (1681 г.) III. След уюmiй типъ иокрыпй „кубоватые“ храмы—эти храмы яви лпсь, надо полагать, какъ результат!, ириспособлешй къ требоватяин строить церкви не шатровын—И зъ примеровъ, особенно удачных!-, мо­ гу назвать Троицкую церковь въ с. Подпорожье и Преображенскук церковь въ с. Ч еку ев е, Онежскаго уезда.