Каретников, А. А. Деревянное церковное строительство в старину на Севере России // Известия Архангельского Общества изучения Pусского Севера. - 1913. -N 2 . - С. 50-56.

Но если въ литератур*, живописи и скульн тур -Ii могутъ ещ е возил кать вопросы самодовл*ющаго свойства „искусство для и с к у с с т в а ",—то архитектура за редкими исключошныи свободна o n , т а к н х ъ положен!!; по самой природ* своей она по может-ь быть ц*лы о, она всегда сред ство. Поэтому, какъ общее правило, можно сд*лать вы водъ, что вм*сй съ изм*нешемъ формъ челов*чискаго общ ества изм*п яетсл и характер! архитектуры , и въ значительной степени ар х и т е к т у р а , к акъ л уж е ска- залъ, можетъ служить зеркаломъ общественной жизни человечества, иначе говори, каждый пародь кладетъ свой отпечаток’ь на архитектуру, но своему р*ш аетъ вопросъ о кр асо т* ф орм ъ , влагал в i, пихъ союр жав1е сообразно нсторичоскнмъ и географическим1!, услош ямъ свое! жизни. Иросл*днмъ т еп ер ь какъ развивалось зодчество -главными. оОра- зомъ церковное—на О ввер* . С*веръ P occiti—или такъ называемой „Занолочьо“—п зд авп а—ощ{ съ IX в*ка обратилъ н а себя виимашо Великаго Новгород!!, с д * л а в иш изъ этой обширн*йшей области сначала рынокъ для о бм * п а с в о и х ъ това- ровъ на разные предметы добычи ту земцевъ въ л*сах '|. и вод ахъ Завы лочья, а зат*мъ, постепенно, ;иагъ за ш агомъ къ X I I в * ку превратив, цнй ОЬверный край въ свою гсолошю, гд*, ассимилируя ф актомъ сои м*стнаго сущ ествовали—туземцовъ, прививая послЬдпнмъ новые иоря| ки, новгородцы понрежнему преследовали почти исключительно енм коммерческ!е инторесы и матер!альиыя выгоды , для достижшни которых! не брезговали никакими средствами. Эта ж ажда наживы , обогащшмн ж того овлад*ла удалыми новгородцами, что они оовс*м ъ забыли одухо» ныхъ своихъ иитересахъ, которые могли вы раж аться въ той или дру­ гой степени релипозности , въ р е зу л ь т а т * чего но могло би не возникнуть созидашя храмовъ Б ожш хъ . Но, новидпмому, :>того нобыш По крайней м *р * до конца X IV в * к а почти п*тъ с л * ю в ъ существом п т не только монастырей—вопросъ о времени осповаш л М ихаидо-Af хангельскаго монастыря до сихъ поръ остается о ткры тим ъ—по и церк­ вей и часовенъ. хотя это и трудно доп у еш т ь : н*роятно, кое-что д * .ш и въ этомъ OTHOHienin, но больше для у с и о к о е т н соп*стп. Но если наблюдается отсутспио сл*довъ цорг.овнаго строительств! въ Заволочьп , дижс do конца X IV омка, то жилищ а, укр*и л енпы л м*ста ди защиты отъ пападен!й инородцевъ пли остриги новгородцами должи были сооружаться, да это было и но трудно , т. к. новгородцы издав! славились, какъ xopom ie плотники. Туземпаго зодчества въ настоящем!, зпачеш н этого сло в а несут»; ствовало. PyccKia иисьмепныя сказаш я X IV в * к а о ж и телях1!. с*ворнак и южнаго поморья говорятъ к акъ о крайни грубомъ неприхотливо»! народ* въ пищ*', жилищам , п равахъ . Также отзывались о с*вериы хъ ипородцахъ и иностранны далее й XVI в * к* . Поэтому архитектура С *вора ц*ликомъ явилась продуктов русскаго происхождешя—результатом1!, перекрещ ивающ ихся позлив вл!яшй Новгородо-Псковскихъ областей и кн яж ествъ , леж авш ихъ в югу н сЬверо-востоку отъ Новгорода и П скова, хотя мы и но Пудом сейчасъ доискиваться, какъ и откуда эт а ар хи т ек ту р а появилась въ в* шоуказанныхъ искони русскихъ землях ь.— Собственно церковное стров; тельство въ широком1). разм*р* въ З аволочь* стало развиваться по M tpi