Труды Северной комиссии. 1897-1898 гг.I. Научно-промысловые морские исследования у Мурмана. II. Учреждение инспекций рыболовства, научно-промысловых станций и рыбацких школ на Севере / Ком. для помощи поморам рус. Севера. – Санкт-Петербург : Типография Исидора Гольдберга, 1898.

54 низацш метеорологическихъ наблюденш на проектируемыхъ станщяхъ для научнопромысловыхъ изследованш, то таковыя, по мненно М. А. Рыка- чева, должны быть снаблсены теми приборами, к а т е находятся на мете орологическихъ станщяхъ 1 класса 2 разряда. Списокъ ихъ. съ указашемъ стоимости , М. А. Рыкачевъ обещалъ доставить къ следующему заседание. По предложений Е. А. Б и х н е р а и Ф. Н. Ч е р и ы ш е в а Еомиш по становила внести въ Комитетъ для помощи поморамъ лредложеше о принятш на его счетъ расходовъ по устройству метеорологической станщй внутри Кольскаго полуострова. Н. М. К н и п о в и ч ъ обратилъ внимате Комисш, что необходимо запросить г. Архангельскаго губернатора, найдется ли въ области Ловозерекихъ тундръ лицо, пригодное для постоянныхъ мете орологическихъ наблюденш, съ чемъ Комисш согласилась. Затемъ, по просьбе Председателя М. А. Р ы к а ч е в ъ и II. М. К н и п о в и ч ъ выяснили важное значете метеорологическихъ наблюденш по отношение къ промысловому делу. Ближайшее изучете метеорологи ческихъ условш края необходимо, какъ потому, что оно даетъ возможность предсказывать погоду, такъ и потому, что въ тесной связи съ метеоро логическими услотями стоятъ и гидрологическая, а съ последними связано распределите промысловыхъ животныхъ. Возвращаясь къ обсуждение доклада II. М. К н и п о в и ч а , Ф. Н. Ч е р н ы ш е в ъ подчеркнулъ желательность инспекщи. школъ и станщй на Печоре, а равно и въ Мезенскомъ крае. Н. А. В а р п а х о в с к ш ! осведомился, подразумеваете ли доклад- чикъ, что деятельность инспекщи на Мурмане и Беломъ море будетъ распространяться и на ближайния пресныя воды? II. М. К н и п о в и ч ъ поясиилъ. что центръ тялгести промысловаго дела на Мурмане и БЬломь море леиситъ въ морскомъ промысле и про мысле въ низовьяхъ рекъ, но что деятельность инспекщи должна ка саться и пресныхъ водъ. Затемъ II. М. К н и п о в и ч ъ просилъ Комиесио высказаться: соот ветствуешь ли организащя инспекщи и подведомствениыхъ ей учрежденш тому, что Комистя лселала бы видеть въ инспекщи? При этомъ онъ обра тилъ внимате присутствующихъ, что представленный имъ проектъ отли чается отъ представлешя г. Архангельскаго губернатора: 1) темъ, что деятельность инспекторовъ отдельныхъ рашновъ объедиияется общимъ руководствомъ главнаго инспектора и 2) что предполагается, со временемъ, ввдеше инспекщи и на Печоре. П. А. В а р п а х о в с к ш выразилъ сомнете въ томъ, чтобы было нужно объединеше деятельности инспекторовъ. въ виду различи! между рыболовствомъ отдельныхъ рагоновъ и ихъ независимости другъ отъ друга.