Шавров, Н. А. Колонизация, ее современное положение и меры для русского заселения Мурмана : (продолжение) / доклад Н. А. Шаврова. – Санкт-Петербург : Типография И. Гольдберга, 1898.

35 жителей будущаго торговаго города, такъ и самой торговли которая будетъ крайне стеснена трудностями грузовой операции. Безусловно верно также и то, что если входъ въ Екатерининскую гавань весьма удобно воспретить непр1ятелю посредствомъ миннаго заграждешя входа въ Кольсюй заливъ и расположешя баттарей на материке и остров^ Торосе ,—то входъ въ Печенгу, благодаря изгибамъ бухты и малой ея ширине, защитить минами еще легче. Но, обладая одинаковыми преимуществами въ военномъ отношенш, какъ и Екатерининская гавань,—Печенга имеетъ тотъ же самый капитальный недостатокъ, именно она лежитъ позади лиши берега, да притомъ на замерзающемъ зимою заливе, и, стало быть, не имеетъ никакого ни стратегическаго, ни тактическаго значешя для обороны Мурманскаго берега. И если предположить, что Печенга не можетъ подвергнуться атаке дессанта, то это не устраняетъ необходимости сухопутной обороны располо- женнаго здесь морского порта, такъ какъ близость Норвежской границы не допускаетъ мысли о возможности оставить безъ защиты все рессурсы, которые должны быть собраны въ морскомъ порте, какъ для содержашя и снабжешя эскадры военныхъ судовъ, которыя будутъ находиться здесь для защиты нашихъ водъ и Мурманскаго берега, такъ и для защиты самого побережья, для чего собственно и необходимо устройство военнаго порта на Севере. Строить же сильную крепость у сухопутной границы Норвегш значило бы, безъ всякой надобности, возбуждать недовер!е соседней державы, вековыя друже ственные отношешя къ которой, со стороны Россш, вполне обезпечены и не нуждаются въ пособш крепостей. Иное дело постройка морского порта въ гавани Озерко: для каждаго очевидно, что она не служитъ угрозою соседу, который давно устроилъ на оконечности своей границы съ Poccieft крепость Вардехузъ,—а составляетъ неустра нимую обязанность государства обезпечить свою морскую