Шавров, Н. А. Колонизация, ее современное положение и меры для русского заселения Мурмана / доклад Н. А. Шаврова. – Санкт-Петербург : Типография И. Гольдберга, 1898. – [4], 98 с.

84 сообщешя, заметно начали развиваться и безъ постройки железной дороги. ВслЪдств1е этого, комиссш пришлось перейти къ нормальному аргументу о сравнительной деше- визнЪ разныхъ лишй, соединягощихъ Мурмансюй берегъ съ сЬтью русскихъ жел'Ьзныхъ дорогъ. Такихъ лишй предложено было три: 1) отъ Улеаборга въ порту Св. Владим1ра; 2) отъ 1оэнсу или Сердоболя на Кемь и 3) отъ Петербурга черезъ Петрозаводскъ до Кеми. Самою длинною, а следовательно и наименее желательною оказалась по­ следняя, —которая однако, проходила черезъ земли, населен- ныя русскимъ элементомъ и, стало быть, наиболее удовлетво­ ряла основной государственной задач^: привлечь на северную окраину русскую колонизащю для развитая морскихъ про­ мысловъ и русскаго нацюнальнаго торговаго мореходства. Наиболее желательною оказалась лишя отъ 1оэнсу до Кеми, одинаково устраняющая русское населеше и отъ колонизацш СЬвера, и отъ усилешя Мурманскихъ промы­ словъ—почти также радикально, какъ и дорога и з ъ У л е а ­ борга , удаленнаго на 1051 версту отъ Петербурга, до п о р т а Св. Владим1ра , гдЬ нЪтъ даже русскаго стано­ вища, а существуетъ лишь одна финляндская колошя. Нельзя не удивляться, какъ могла быть предложена къ обсуждение последняя лишя, такъ какъ она, вместо при- влечешя, не только совершенно устраняла руссюй элементъ отъ развитая СЬвера Россш, но устраняла даже городъ С.-Петербургъ со всею его внешнею торговлею и заводско­ мануфактурною производительностью, для которой снаб- жеше рельсами, мостами, подвижнымъ составомъ и всЬми другими железнодорожными принадлежностями Мурман­ ской линш было бы весьма желательно, даже съ экономи­ ческой точки зр'Ьшя, въ видахъ развитая русской фабрично- заводской промышленности. Но это не было принято въ соображеше, какъ и все то, что не находилось въ непо­ средственной связи съ сравнешемъ наиболее кратчайшей длины сооружаемой линш.