Материалы к познанию русского рыболовства. Т. 3, вып. 9: Промысел наваги и сельди по Онежскому и Кемскому берегам Белого моря зимою 1912 г. : с 7 рисунками и 6 фигурами в тексте. Поездка на р. Поной и Варзугу летом 1912 г. : с 19 рисунками и 13 фигурами в тексте / В. Р. Алеев. - Петроград : Типография В. Ф. Киршбаума, 1914.

— 11 — крупной ячеей, чтобы вся болѣе мелкая рыба могла уйти, чтобы избѣжать лишней возни съ ней. Ниже приведены имѣющіяся у меня данныя о размѣрахъ на ваги, выраженныя въ сантиметрахъ и показываюіція длину рыбъ отъ конца рыла до конца ереднихъ лучей хвостового плавника. Табличка нѣкоторыхъ улововъ наваги на о. Гольцѣ въ Кора- бельномъ устьѣ Двины записана 9—10 декабря 1910 года. Насколько плохо тогда ловилась навага, видно изъ слѣдующей отмѣтки въ за писной книжкѣ: рюжи поставлены на убылую воду, не осматривались недѣлю. Въ первой рюжѣ было 3 наважки, 3 корюшки, десятка 2 быч- ковъ; во 2-й—17 навагъ; въ 3-й—10, изъ нихъ 3 съ икрой; въ 4-й—13; въ 5-й—40 и въ 6-й—84 наваги. Часть улова безъ выбора измѣрена; получились слѣдующія цифры въ сантиметрахъ. Длина навагъ до конца ср. луч. хв. пл. 25,5 19 17,5 22,5 24 20 20 18 18 18 19,2 18 18 20 14 18 20 30,5 18 19 21 18 19,5 21 На слѣдующій день, 10 дек., записано слѣдующее. Въ каждую изъ четырехъ вынутыхъ рюжъ попало: 35, 30, 25 и 22 наваги. Наи меньшая рыбка 15 сант., наибольшая—28. Такая навага при переводѣ на торговый языкъ должна быть вѣсомъ 3 -3,5 пуда 1.000. Во время поѣздки по Поморскому и Онежскому берегамъ я ста рался въ различныхъ мѣстахъ достать самые мелкіе экземпляры по- ловозрѣлой наваги, и они оказались вотъ какими. Въ заливѣ Лахта (Нижмозеро) мужской экземпляръ — длина 13,8 сан. Въ Ворзогорахъ мужской — 15 сан., женскій— 17,5 сан. Въ Сумскомъ посадѣ женскій—16 сан. На ряду съ такой навагой, которую можно считать взрослой, ловится, несомнѣнно, уже молодь; ея попадается всего больше и прн- томъ самая мелкая въ заливѣ Лахта и но Лямицкому берегу, именно: 10,5, И, 12,5 и 11,2 сан. длиною. К о л и ч е с т в о о р у д і й л о в а . При полномъ отсутствіи орга- шізаиіп статистики рыбныхъ промысловъ въ Архангельской губер-