Риппас, Б. А. На Кольском полуострове : отчёт о поездке летом 1894 г. для осмотра местности по линии предполагаемой Санкт-Петербург-Мурманской железной дороги / Б. А. Риппас, чл. Инженер. совета М-ва путей сообщения. – Петроград : Типография Министерства путей сообщения (Товарищества И. Н. Кушнерев и К°), 1915.

60 Мы имѣли случай осмотрѣть только малую часть страны по лѣвому берегу губы, но ущелья видны въ бинокль и на противоположном^ берегу, напр., между Большой Волоковой губой и Малой, къ сѣверо-востоку отъ Екатерининской гавани; да, вѣроятно, не только ущелья, но и всѣ прочіе признаки поднятія материка распространены по всему океанскому берегу. Къ числу такихъ признаковъ, по моему мнѣнію, можно отнести и ледни- ковыя полировки, прекрасно сохранившіяся, какъ, напр., въ устьѣ губы Палы. Существовавшіе въ этой странѣ ледники, вѣроятно, отполировали многія скалы, но атмосферные дѣятели и лишайная растительность съ теченіемъ времени уничтожили полировку на всемъ доступномъ для нихъ нространствѣ. Поэтому сохраниться она могла только на подводныхъ частяхъ ледника, которыя подняты изъ океана въ относительно недавнее время. Я полагаю, что если бы подвергнуть точнымъ измѣреніямъ и ниве- лировкѣ различныя трещины, ущелья, долины, границы полировки, террасы острова Кильдина, рѣчки Лавны и другихъ мѣстъ, то всѣ эти признаки поднятія можно было бы привести къ точнымъ числовымъ отяошеніямъ. Сколько мнѣ извѣстно, поднятіе Мурманскаго берега относится къ н е давнему геологическому времени и, можетъ быть, окатанные валуны, которые мы видѣли на вершинахъ острова Кильдина, куда мы сдѣлали небольшую экскурсію, также свидетельствуютъ о томъ, что поднятіе это совершилось послѣ ледниковаго періода. Существуютъ даже мнѣнія, что Кольскій полу- островъ и теперь еще находится въ періодѣ поднятія 44). Вопросъ этотъ, конечно, очень тонкаго свойства п намъ не удалось ничего подмѣтить для какихъ бы то ни было догадокъ въ этомъ отношеніи. Могу только упомянуть, что въ Колѣ мнѣ говорили, будто 22 года тому назадъ, слѣдовательно, въ 1S 7 2 году, тамъ чувствовался толчокъ землетря- сенія. Но трудно было бы сказать, указываетъ ли оно на отрицательное или на какое другое движеніе материка. О возрастахъ поднятія Кольскаго полуострова, полагаю, скорѣе вс можно было бы судить по успѣхамъ растительности и по относительной толщинѣ его торфяниковъ. Рѣчка Кулонга— большой ручей. . Въ бухточкѣ, въ которую онъ впадаетъ, небольшая, но хорошая стоянка для судовъ, открытая только для восточныхъ вѣтровъ. Между Кулонгой и Бѣлокаменнымъ ручьемъ выступаютъ два мыса. Названіе свое ручей полу- чилъ отъ большого бѣлаго камня, лежащаго на западномъ берегу губы. Отливная полоса бухты очень широкая. Здѣсь такъ-же, какъ и у Кулонги, могутъ останавливаться суда. Ручей Бѣлокаменный послѣдній большой р у чей передъ Екатерининской гаванью и приходится на полдорогѣ между г. Колой н гаванью. Поэтому тутъ слѣдуетъ расположить станцію желѣзной дороги. Мѣсто ближе къ восточному краю бухты наиболѣе для сего подхо дящее,— имѣетъ воду изъ ручья, относительно ровное и низменное, удобное І і ) „Кольскій полуостровъ“. Орографическій характеръ Кольскаго нолуострова, Н. Куд рявцева. Труды С.-Петербургскаго Общества Естеств. Т. XII, 1882 г. и Т. X IV , 1883 г. Д ей ствительный членъ Имиераторскаго Русс. Географ. Общества, В. Фаусекъ, въ статьѣ своей „Матеріалы къ вопросу объ отрнцателыюмъ движевіи берега въ Бѣломъ ыорѣ и на Мурман- скоиь берегу" (Записки Имиераторскаго Русс. Географ. Общества по общей географія Т. XXV . № 1. 1891 г.), не отрицая возможности современнаго поднятія Кольскаго полуост рова, отвергаетъ только доказательства Г. Кудрявцева, нриводпмыя нмъ въ пользу такого яв.ченія.