Очерк работы Мурманской железной дороги в 1926-1927 г./ Правление Мурм. ж. д. - Ленинград : [б. и.], 1928. - 247 с., [2] л. к. : ил.
— 16 — Работа отдельных ® следующей таблице показана работа отдельных пмимй линий , входящих в состав дороги, при чем количество ЛИНИИ* х выполненных тонно-километров грузового пробега и густота движения (количество тонно-километров на 1 км. линии) даны как отдельно по направлениям, так и суммарно (см. табл.). Рост перевозок особенно отразился на густоте движения по участкам Рыбацкое— Тихвин, Званка — Петрозаводск и Петрозаводск — Мурманск. Густота движения по первому участку возросла на 40,0% (1.518 тыс. т.-км. против 1.080 в 1925—26 г.) ') за счет, прежде всего, транзитных грузов; кроме того, в нечетном направлении влияли экспортные хлебные грузы, ухо дившие затем через Званку к Мурманску, а от Званки—грузы, следовавшие к Ленинграду с северных участков (продукция местной промышленности и импорт). По участку Званка—Петрозаводск густота движения увеличилась на 41 ,5°/0 (1.122 тыс. т.-км. против 793), а по уч. Петрозаводск—Мурманск—- на 51,0°/0 (696 тыс. т.-км. против 461) в зависимости от усиления пере возки указанных выше грузов. Увеличение густоты движения по участку Званка—Чудово отставало от общего прироста по дороге, составляя только 11,9% (650 тыс. тонно-километров против 581); по участку, связывающему Ленинград-товарный и Рыбацкое, густота движения увеличилась на 23,5% (с 68 тыс. т.-км. до 84). Участок Мга—Будогощь, в противоположность остальным участкам дороги, дал уменьшение густоты движения (с 322 тыс. т.-км. до 241, т. е. на 25,2%); это уменьшение относится к нечетному напра влению и обусловлено сократившейся перевозкой дров. Соотношение густоты движения по направлениям в отчетном году сильно изменяется: за два предыдущих года густота движения в четном направле нии по дороге вообще составляла меньше половины густоты движения в не четном направлении, в отчетном же году—больше % , следовательно, неизбеж ная переброска порожняка в направлении, обратном груженому, должна была уменьшиться и подвижной состав использовался более производительно. При чиной такого изменения был мощный поток экспортных хлебных грузов, сле довавших по главной линии от Званки до Мурманска, т. е. в четном напра влении: на уч. Петрозаводск—Мурманск влияние этих грузов обнаружива лось сильнее (в виду относительно небольшой перевозки других грузов в этом же направлении), так что густота движения в том и другом направлениях почти выравнялась (в четном— 48% густоты движения вообще, в нечетном—52% ; на более южном—от Званки до Петрозаводска, где грузооборот вообще (в обоих направлениях) оживленнее, указанная причина отразилась слабее (в четном— 4 2% и в нечетном—58% ). Но остальным участкам дороги общий характер движения грузов (по на правлениям) остается приблизительно тем же, т. е. густота движения четного направления значительно уступает таковой нечетного: по участку Званка— Тихвин она составляет только 23% густоты движения вообще (меньше нечет ного почти в 3 ^ раза), по уч. Чудово— Званка— 36% (меньше почти в 2 раза), а по участку Мга—Будогощь— 10% (меньше в 9 раз). Превы шение густоты движения в нечетном направлении над четным обусловлено тем, что перевозками в последнем направлении обслуживается малонаселен ный край с слабо развитой промышленностью, в нечетном же грузы идут (главным образом) для нужд Ленинграда с его промышленностью и миллион ным населением, а также для экспорта через Ленинградский порт. *) Густота грузового движения на линии Рыбацкое—Тихвин увеличивается по мере приближения к Рыбацкому: на уч. Тихвин—Званка—1323 (840), Званка—Мга 1507 (1107), Мга Рыбацкое —1915 (1565) тыс. т.-км. на I км.; в скобках даны соот ветствующие цифры за 1925—26 г.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz