Очерк работы Мурманской железной дороги в 1926-1927 г./ Правление Мурм. ж. д. - Ленинград : [б. и.], 1928. - 247 с., [2] л. к. : ил.

— 167 — Доходная смета Желлеса определилась со­ гласно плана реализации (на основании договоров, сделок и заявки своей дороги), в сумме................................................................. 12.169.411 р. 30 к. Предполагаемая прибыль, при условии вы­ полнения производственной программы на 100% , должна была выразиться в сумме.. 106.542 р. 49 к. Порядок составления сметы был крайне затяжной. Окончательные смет­ ные данные были выведены только в начале марта. Причиной столь поэднего составления сметы был до последней степени запоздалый отпуск лесосек по АКССР, затянувшийся до начала второго квартала отчетного года. Между тем, наличие определенного лесосечного фонда определяет весь ход соста­ вления как производственной программы, так и расходной и доходной смет. Отсутствие уверенности, что заявки на потребное количество древесины на корню будут удовлетворены лишало Желлес возможности своевременно заключить договора с потребителями, не давало ясной картины местонахо­ ждения работ и не позволило в начале года составить более или менее точ­ ную калькуляцию себестоимости лесопродукции. . Вербовка рабгужсилы производилась непосредственно Рабсила. участками, а для согласованности действий вербовщиков был создан центральный вербовочный аппарат в г. Тихвине. Однако, потреб­ ность в привозной рабгужсиле оказалась гораздо больше, чем рассчитывали Начальники участков, поэтому пришлось уже в марте месяце организовать дополнительный вербовочный пункт в г. Пскове. Весь ход вербовки проходил в ударном порядке. Чтобы увеличить и ускорить отправку лошадей, приходи­ лось платить за каждую навербованную лошадь с головы, взамен заключения договора на целую партию; много лошадей в виду срочности вербовки попало слабосильных, сами рабочие-лесорубы зачастую оказывались мало знакомыми с лесоразработками. Результатом были обратные отправки, уже с места работ, целых партий рабочих с лошадьми, что вызывало конфликты и увеличивало накладные расходы. Право вербовки местной рабгужсилы согласно постановлений Между­ ведомственной Комиссии АКССР было предоставлено преимущественно „Карел- лесу" без учета размеров производственной программы „Желлеса", что и не оправдало расчетов Начальников участков последнего, которые предполагали использовать местную рабгужсилу в большем проценте, чем это оказалось возможным после постановлений Междуведомственной Комиссии АКССР. В особо тяжелом положении в отношении рабсилы находился VI участок (Чупа и Кольский полуостров), куда заброска привозной рабгужсилы почти невозможна в виду чрезвычайно тяжелых условий работы крайнего севера и неприспособленности к ним привозных рабочих и лошадей. Вербовка же лошадей и рабочих в районе Мурманской губернии и в пределах АКССР (северная часть) была также стеснена Междуведомственной Комиссией АКССР. Наиболее отдаленный лесозаготовительный пункт на самой северной реке Туломе не удалось обеспечить рабгужсилой в достаточной степени и задание полностью выполнено не было. На остальных участках, хотя срыва производственной программы, бла­ годаря указанным ограничениям в вербовке местной рабгужсилы, не произошло, но зато повысилась себестоимость лесопродукции в связи со значительными накладными расходами по доставке рабочих и лошадей к месту работ за 1.000 и более километров. Большое влияние на ход лесозаготовок и усиление вербовки окавала Мартовская оттепель 1927 г., прекратившая работу по вывозке на протяже