Очерк работы Мурманской железной дороги в 1926-1927 г./ Правление Мурм. ж. д. - Ленинград : [б. и.], 1928. - 247 с., [2] л. к. : ил.

обретено 72 шт. вагонных брезентов и 19 штук сотенных передвижных ве­ сов, всего на сумму около 30.000 рублей. Все постройки и оборудования к отчетном году потребовали общего расхода свыше 522.000 руб. Этот расход разверстан на кредиты не только Мурманского Коммерческого Агентства, но также порта и дороги (по новым работам). Погрузочно-разгрузочные и артельно-складские работы выполнялись Агент­ ством на основе договоров, заключенных с Муртаможней и с Мурманским Губернским Отделом Союза местных транспортных рабочих. Несмотря на полярность и неблагоприятные условия, вызываемые не­ равномерностью грузооборота, стоимость перевалочных работ не превышала таковой в других портах СССР. По отзыву некоторых крупных клиентов пользующихся для своих грузов и другими портами, Мурманск в отношении перевалочных работ является самым дешевым из немеханизированных портов СССР. Удержаиие стоимости перевалочных работ от чрезмерного повышения обусловлено сплошным охватом всех операций по переработке и перевозке грузов одним аппаратом железной дороги, чем достигается максимум практич­ ности и экономичности и тем. что при производстве перевалочных работ пре­ следуется не извлечение прибыли, а достижение, в целях повышения пре­ имуществ Мурманского направления, максимально возможного снижения того накладного расхода, каким является для хозорганизаций перевалочные работы в Мурманске. В отношении финансовых результатов отчетный год закончен с превы­ шением доходов над расходами, это превышение целиком вложено в меха­ низацию и усиление оборудования перевалочных работ. Операционные годы. Доход. Расход. * Прибыль или убыток. 1924—25 г ............. 844.362,55 1.052.649,09 1.890.306,59 753.493,53 1.103.637,12 1.826.908,21 + 90.869,02 — 50.988,03*) + 63.398,38 1925—26 г ............... 1926—27 г............... Фактический доход в текущем году в °/0 % к смете дохода составляет 169°/о, расход в °/0 °/0 к смете расхода— 177%, прибыль—71°/0. На измеритель (одна тонна переработанного груза) имеем: по смете до­ ход—3 р. 75 к., фактически—4 р. 04 коп., расход по смете—3 р. 47 к., фактически— 3 р. 91 к.; прибыль по смете—28 к., фактически— 13 к. То обстоятельство, что превышение фактического расхода против смет­ ного оказалась большим, чем превышение дохода, в связи с чем фактиче­ ская прибыль оказалась меньшей против предполагаемой, объясняется с одной стороны крупными расходами, вызванными резким увеличением грузооборота (переброска грузчиков из Ленинграда), а с другой—значительными за тр а там и превысившими сметные ассигнования на приспособление, оборудование и ) Убыток в этой сумме выведен, вследствие отнесения Правлением на счет Агентства некоторых расходов, не связанных с его производственной работой, всего на сумму 30.199 р. 93 к. Кроме того, в расходы вошла удовлетворенная претен^п в 8.199 р. 11 к., которая частью относится к 1924 — 25 г., а частью подлежит пога­ шению другими дорогами. Для уточнения финансового результата из общей суммы расходов указанные суммы нужно исключить, после чего действительный убыток за 1925 — 26 г. выр зится в сумме 12.588 р. 99 к.