Чиркин, Г. Ф. Транспортно-промышленно-колонизационный комбинат Мурманской : его возникновение, развитие и метод работ/ Г.Ф. Чиркин ; Главнаука. - М. ; Л., 1928. - 134,[1] с., [2] л. схем, карт. - (Труды государственного научно-исследовательского института землеустройства и переселения; Т.9).

— 18 — экосо, было-бы крайне неосторожно преувеличить сумму ожидаемых поступле­ ний и на основании такого преувеличенного предположения строить план практических мероприятий. Переходя к высказываемому в отзыве опасению, что доходы от эксплоатации территории потонут в оборотных средствах дороги и не достигнут своего назначения, Севзапэкосо поясняет, что невозможность этого совершенно ясна из самого проекта Положения, в котором определенно указано, что все доходы поступают не в оборотные средства дороги, а в специальный колонизацион­ ный фонд, расходование которого производится под наблюдением Севзапэкос» по сметам, утверждаемым СТО. Контр-от8ыв указывает, что проект, разработанный Севзапэкосо, с обще­ государственной точки зрения, конечно, нельзя признать невыгодным, так как Карело-Мурманский край, развить который необходимо но обще-политическим и военным причинам, до сих пор остается безлюдной пустыней и большая часть края в настоящее время не приносит государству решительно никаких доходов. Оживить его можно только путем планомерной промышленной коло­ низации, причем, в силу его пустынности, наиболее применим и целесообразен метод железнодорожной колонизации, при котором действующим аппаратом (исполнительным) должна явиться железная дорога. Что касается соображений, изложенных в отзыве Наркомфина относи­ тельно проблематичности колонизационных возможностей вообще в пережи­ ваемый момент, когда население СССР сократилось, то контр-отзыв Севзап­ экосо, оставляя в стороне теоретический вопрос о размерах и природе со­ кращения населения Республики, отмечает, что колонизация является не только способом устроить избыточное население, но еще в большей сте­ пени— методом экономического оживления пустующих пространств. Колони­ зация Карело-Мурманского края рассматривается именно с последней точки зрения; количественно эта колонизация по самому существу метода не может быть значительна, но народно-хозяйственное ее значение велико. Колонизация Карело-Мурманского края ни в коем случае не вызовет отлива населения на под-московного района, опасение чего высказывается в отзыве Наркомфина* так как уроженцы центрального района решительно не пригодны для коло­ низации Севера. Колонистов для Карело-Мурманского края даст сам же Се­ вер, где местами органами Наркомзема отмечено относительное перенаселе­ ние и появилось настойчивое стремление к расселению. Контингент колони­ стов для Карело-Мурманского края может считаться вполне обеспеченным и в настоящее время уже наблюдается спрос на землю в районе Мурман­ ской дороги. Наконец, по мнению Севзапэкосо, совершенно невозможна „хищническая растрата лесного фонда" дорогой, так как все дело будет направляться Сев­ запэкосо и производиться по установленным правилам под надзором Ц. У. Л. Наоборот, устроением территории края только и может быть положен конец бесцельной растрате главного богатства края — леса, гибнущего в настоящее время совершенно непроизводительно в огромных массах и8-8а недостатка рабочих рук, не только для эксплоатации, но и для охраны от пожаров. Совет Труда и Обороны, войдя в обсуждение проекта Положения о коло­ низации Карело-Мурмапского края в том его виде, как он представлен был Госпланом, не нашел возможным, прежде всего, стать на точку зрения Нар- комфипа. Соображения же Наркомзема признал учтенными дополнениями, внесенными в проект Госпланом (ст. 12 Положения), а руководство колони­ зацией Карело-Мурманского края, объединение и согласование деятельности различных ведомств и предприятий по колонизации края возложил на Сев­ запэкосо, предоставив ему право выделения из своего состава постоянной колонизационной комиссии ( ст.ст . 19 и 20 Положения), при непременном участии в ней НКЗ, НКФ, ВСНХ, НКПС и Каркоммуны. Кроме того, Совет