Кушелев, В. Л. Мурман и его промысла / В. Л. Кушелев. – Санкт-Петербург : Типография Русская скоропечатня (Э. Корево), 1885. – 262 c.

— 59 — въ компанш, матросы и pa6onie имеютъ право имъ пользоваться. Вследств1е обшпя китовъ вдоль сЬвернаго нашего n o -j бережья можно предсказать этимъ ком п атямъ блестящую будущность ,I несмотря на скептическШ взглядъ мурман- скихъ Фактористовъ и стариковъ промышленниковъ, а также соседей норвежцевъ, более или менее экспертовъ въ этомъ д^ле, въ одинъ голосъ не допускающихъ воз­ можности получешя акщонерами вновь основанныхъ ки- тобойныхъ русскихъ предпр1ятШ удовлетворительнаго ди­ виденда. Они все обыкновенно проводятъ параллель между дороговизною устройства промысла у насъ и малою стои­ мостью и практичностью устройства такихъ же норвеж- скихъ предпр 1 ятШ, будто бы только вследств1е этого при- носящихъ хороший дивидендъ. Нельзя отчасти не согла­ ситься съ этими основательными доводами, но все они упускаютъ изъ виду, что большинство норвежскихъ кито- бойныхъ компашй промышляютъ противъ русскихъ бе­ реговъ. Главная ихъ выжидательная станщ я находится въ Кильдинскомъ проливе, бьютъ же китовъ и восточнее. Во что же обходится имъ доставка въ Н орвегш , на бук­ сире, туши убитаго кита и 500 верстные переходы къ месту боя китовъ? Если бы только былъ установленъ за китобойными норвежскими пароходами надзоръ и соблю­ далось правило, чтобы норвежскй китобойный пароходъ, входя въ русская воды, простирающаяся по меягдународ- ному праву н а ^ ^ м и л и отъ берега, не билъ бы китовъ, то бой китовъ норвежцами у русскаго берега, за невы­ годностью его, самъ собою прекратился бы и хозяевами остались бы на безграничномъ пространстве русскаго полярнаго побережья руссмя компанш. Правительственный надзоръ желателенъ какъ для под­ держки только-что развивающегося на нашей северной