Кушелев, В. Л. Мурман и его промысла / В. Л. Кушелев. – Санкт-Петербург : Типография Русская скоропечатня (Э. Корево), 1885. – 262 c.

у ло ва . а 2/ з получаете хо зяи нъ арматоръ , на которомъ лежитъ продоволъств 1 е промышленниковъ въ продолжение всего промыеловаго пергода, а также и вегь расходы по сооружетю шнякъ , какъ и вегь береговыя издержи. Такое отношете х о з я и н а къ рабочимъ называется на Спвергь « покрутомъъ , почему и промышленники н а ­ зываются покрутчиками. Пргс самыхъ неблагопр1ятныхъ обстоятелъствахъ, простойрабочт зарабатываетъ въ л п - то до 7 7 руб. ^о коп., а кормщцкъ до 14 . 0 р уб ., тогда какъ хо зяи нъ получаетъ до 4 о°\0, на затраченный имъ капи ­ тала. Результате д л я х о з я и н а болгье чгьмъ благопр1ят- ный; до такой степени благопргятный , что можно емгьло сказать , что врядъ-ли найдется другой промы- селъ , который далъ-бы, даже пргс благопр 1 ят ны хъ обстоя- тельствахъ, б о лш удовлетворительный результатъ. И з ъ этого становгстся яснымъ , почему нашъ рыбный про­ мыселъ на Мурманскомъ берегу остается въ первобыт­ номъ состоянш. Х о зяева арматоры , п о лучая такой высокгй процентъ на затраченный ими капиталъ , доволь­ ствуются своею прибылью и не имп,ютъ побуждения улучшит ь то , что и хъ удовлетворяетъ у другими сло- вами: они добра отъ добра не ищутъ. Какъ вгедно изъ описаинаго выше способа лова , два обстоятельства главнымъ образомъ вредно влгяютъ на М урманскш рыбный промыселъ , а именно-, недостатокз въ «наживюьъ гс неудобство промысловыхъ лодокъ. П ер вая причина , т. е. недостатокъ въ наживюь , занимаете без- спорно первое мпсто между невзгодами , претерпеваемыми наш ими промышленниками , такъ какъ наживка состав­ ляет е жизненный вопросе рыбнаго промысла. Весь про- мыселе зависите отъ нажгшш. Н т п ъ наживкге , нгътъ промысла! Се ранн ей весны до 1юня мгьсяца , пока мойва — 201 —