Кушелев, В. Л. Мурман и его промысла / В. Л. Кушелев. – Санкт-Петербург : Типография Русская скоропечатня (Э. Корево), 1885. – 262 c.

мости, безъ которыхъ населенш Финмаркена нельзя обой­ тись и которые могутъ ему доставляться всего дешевле изъ Архангельска. Такимъ образомъ раздутый Фритре- дерскШ договоръ, обезпечивъ безбедное существоваше Финмаркена, сделался главною причиною падешя нашихъ промысловъ на Мурман*. До крымской войны, по сло- вамъ старыхъ поморовъ, на Мурман* промышляло отъ 10 до 12 тысячъ русскихъ промышленниковъ, теперь же промышляетъ не бол*е 3 или 4 тысячъ, да и то хозяе- вамъ шнякъ выгодн*е пускаться на м*новую торговлю съ Норвейею , им*я возможность за сотни пудовъ муки, взятой въ долгъ у архангельскихъ купцовъ, вым*нивать почти что судовой грузъ полугнилой трески, такъ что шнячный промыселъ д*лается побочнымъ д*ломъ хозяина помора, главный интересъ котораго обращенъ на м*но- вой торгъ. Объ улучшенш же условШ промысла онъ не заботится, предоставивъ все д*ло на руки кормщиковъ. З а посл*дше годы около полуторыхъ тысячъ русскихъ промышленниковъ находятъ выгодн*е идти на заработки въ сос*днЩ Финмаркенъ, поступая въ батраки къ нор- вежцамъ, тогда какъ правильно веденный промыселъ на Мурман* могъ бы въ десять л*тъ обогатить весь нашъ С*веръ. Поел* всего сказаннаго легко себ* представить положеше, въ какое поставилъ себя русскШ поморъ въ Финмаркен*. М*стное населеше относится къ нему если не съ пренебрежешемъ, такъ какъ онъ ему нуженъ, то во всякомъ случа* съ ирошею, см*шанною съ брезгли­ востью, что и понятно. Какое представлеше можетъ себ* составить норвежецъ о русскомъ народонаселение питаю­ щемся полугнилой треской? РусскШ поморъ считается представителемъ какого-то полудикаго и отсталаго пле­ мени, такъ что норвежцы не в*рили, что я русскШ, счи­ тая каждаго русскаго нев*жественнымъ дикаремъ. Меня — 119 —