Книпович, Н. М. Положение морских рыбных и звериных промыслов Архангельской губернии : из отчетов Министерству Земледелия и Государственных Имуществ по командировкам 1893 и 1894 гг. / Н. М. Книпович ; М-во Земледелия и Гос. Имуществ, Департамент Земледелия. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума,1895.

73 Приведённый выше данныя относительно покрута значительно расходятся съ имеющимися въ литературе. Я считаю поэтому не- обходимымъ сделать беглый обзоръ взглядовъ различныхъ изследо • вателей Севера на покрутъ, его значеше, прибыль предпринимате лей и т. д. Начну съ классической работы Данилевскаго «Наследования о состоянш рыболовства въ России» т. VI. 1862 г. Воззре- шя Данилевскаго на покрутъ чрезвычайно оптимистичеайя. Онъ беретъ покрутъ въ чистомъ, такъ сказать идеальномъ, виде и игнорируетъ те последств1я, которыя неминуемо вытекаютъ изгь экономической зависимости покрученниковъ отъ хозяевъ, особенно ири низкою, нравственномъ и культурномъ уровне обеихъ сто- ронъ. Исходя изъ схемы покрута (хозяинъ беретъ на себя все издержки ц снабжаетъ рабочихъ даровымъ кредитомъ въ трудную зимнюю пору, paoo4ie вознаграждаются ч 3 улова + 11 и и свер- шонкомъ, уплачиваемымъ наиболее способному и опытному изъ нихъ), онъ при помощи не вполне точныхъ разсчетовъ приходить къ выводу, что «здесь почти достигается экономически идеалъ распределен!я доходовъ, состоящей въ томъ, что каждый участ- никъ въ производстве получаетъ долю равную всему, что про- пзвелъ его трудъ, за исключетемъ издержекъ производства *)». Главныя достоинства покрута, по его мпенио, следуюшдя: 1) убытки и барыши равномернее распределяются между участниками про мысла, чемъ при наемныхъ рабочихъ. 2) Хозяинъ, даже не имея возможности следить за промысломъ, можетъ быть уверенъ. что онъ производится тщательно, 3) При напередъ определенной платЬ между хозяевами могла бы возникнуть конкурренщя, все лучш!е paoonie перешли бы къ более богатымъ хозяевамъ, которые могли бы пре вратиться въ монополистовъ. 4) Система покрута имеетъ для рабо чихъ прелесть лоттереи, поддерживая надежду выйти въ хозяева 3) Мы видели уже выше, что система покрута въ действитель ности очень мало обезпечиваетъ тщательное, энергическое ведете промысла. Мы видели также, что переходъ рабочихъ отъ одного хозяина къ другому происходить, даже не смотря ни на кашя устныя или письменный услов!я. Наконецъ, «прелесть лоттереи»—довольно сомнительное достоинство промысла, которымъ человекь долженъ жить и прокармливать семейство. Оборотная сторона этой лотте- Данилевешй, т. VI. стр. 126. 2) Тамъ же, стр. 116—117.