Книпович, Н. М. Положение морских рыбных и звериных промыслов Архангельской губернии : из отчетов Министерству Земледелия и Государственных Имуществ по командировкам 1893 и 1894 гг. / Н. М. Книпович ; М-во Земледелия и Гос. Имуществ, Департамент Земледелия. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума,1895.

53 капитадъ, необходимый для в ед етя дела, и на первомъ плане ору- д1я производства принадлежишь одному лицу, которое можетъ уча ствовать или не участвовать въ артели личнымъ трудомъ; осталь ные члены артели ничего въ нее не вносятъ кроме своей рабочей силы» х). Въ сущности артель эта чисто искусственная, капиталисти ческая, точнее, какъ выражается г. П. Сазоновъ 2), «кулацкая артель». Хозяинъ организуешь ее, подбираетъ по своему усмотре- нио членовъ, такъ что въ сущности элемента артельный здесь весьма условный и проявляется лишь въ самомъ производстве промысла и распределены общаго заработка. Какъ указываешь тота же ав- торъ относительно покрутской артели вообще, «сфера ея действ1я тамъ, где требуется более значительный капиталъ въ виде кре дита труду, рыболовныхъ снастей и продуктовъ продовольств1я. Базисъ ея—обездоленный рабочш, оторванный отъ орудш произ водства, доведенный невыгодными экономическими и обществен ными условпши до полной кабалы «капиталисту-кулаку» 3). Въ частности, Мурманскш промыселъ по существу дела требуешь зна- чительныхъ затрата, темъ более, что подавляющее большинство промышленниковъ ловяшь не по близости отъ места своей осед лости, а должны снаряжаться въ дальнШ путь. Лишь жители Ко лы да колонисты Мурманскаго берега, о которыхъ мне придется еще подробно говорить ниже, промышляютъ недалеко отъ места жительства. Въ этой необходимости сравнительно крупныхъ предваритель- ныхъ затрата для производства промысла лежишь причина, почему покрута является коренной и господствующей формой и лишь въ более новое время рядомъ ьсъ нею стала быстро развиваться другая форма организацш промысла, которой предстоишь, по всей вероятности, широкое развийе въ будущемъ. По вопросу о достоинствахъ и недостаткахъ покрута, распре- деленш выгодъ промысла меяеду представителями капитала и труда, о прибыли предпринимателей и т. д. писано очень много. Но вы воды, къ которымъ приходишь разные ислЬдователи, довольно силь') А. Ефименко. «Сборникъ матер1аловъ объ артеляхъ въ Россш», вы- пуекъ I, стр. 26. 2) П. Сазоновъ. «Рыбодовныя артели», «Русская мысль» 1884, Мартъ, стр. 150. 3) Сазоновъ, тамъ-же.