Книпович, Н. М. Положение морских рыбных и звериных промыслов Архангельской губернии : из отчетов Министерству Земледелия и Государственных Имуществ по командировкам 1893 и 1894 гг. / Н. М. Книпович ; М-во Земледелия и Гос. Имуществ, Департамент Земледелия. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума,1895.

39 пора прекратить хвалебные и нич£мъ не заслуженные гимны норвежско-финляндской колонизащи, такъ какъ она неГдаетъ ничего особенно полезнаго, чего бы Р о с а я не могла найти у себя дома и въ болыпемъ количестве, и лучшаго качества. Но вредныя стороны этой колонизащи, какъ при заселенш лучшихъ земель Мурманскаго берега, такъ для общаго развитая нащональнаго русскаго море ходства и торговли, а также для общаго благосостояшя и экономическаго прогресса всего Севера Россш ,—слиш- комъ ярко выступаютъ и подтверждаются непосредствен- нымъ опытомъ покровительства этой колонизащи въ тече т е щ&лаго полустолейя. А потому въ интересахъ развшёя Мурмана было бы весьма желательно прюстановить даль нейшее водвореше здесь инородцевъ, темъ более, что въ настоящее время, при усиленш русской колонизащи, ока жется недостатокъ въ удобныхъ земляхъ и потому увели- чеше норвежскихъ колошй возможно лишь по берегамъ Кольскаго залива, т. е. внутри Лаштандш, что совершенно не отв^чаетъ общимъ государственнымъ интересамъ Россш. Самый капитальный мотивъ, послуживший для устра- нешя русской колонизащи, заключается въ томъ, что будто бы руссюе люди не могутъ жить, не могутъ хорошо устроиться, да и совсбмъ не желаютъ селиться на Мур мане, несмотря на все предоставляемый имъ льготы. Это приходится слышать и въ наше время, а потому необхо димо выяснить подобное странное недоразумеше, — опро вергаемое современнымъ положешемъ колонизащи и всею истор1ею нашего Севера. Говорить о непригодности русскихъ людей для коло низащи Севера и ихъ неспособности хорошо тамъ уст роиться—нельзя уже потому, что русское населеше гос- подствуетъ на берегахъ Севернаго океана со временъ тор- говаго велич!я Великаго Новогорода, и тысячелетий опытъ ихъ фактическаго жительства гораздо более убедителенъ, чемъ донесешя маркиза де-Траверсе, Казначеева, Бойля