Книпович, Н. М. Положение морских рыбных и звериных промыслов Архангельской губернии : из отчетов Министерству Земледелия и Государственных Имуществ по командировкам 1893 и 1894 гг. / Н. М. Книпович ; М-во Земледелия и Гос. Имуществ, Департамент Земледелия. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума,1895.

98 комъ краткосрочны и 3) выдавались безъ достаточной осмотритель ности. По сравнений съ этими причинами (и именно двумя пер выми), остальныя причины неудачи нмЬютъ второстепенное значе- ше, и если бы дело выдачи ссудъ было поставлено должньшъ обра зомъ, то оне не могли бы отозваться особенно вредно на деле. Эти второстепенный причины были: неудачные промысла въ пер вые годы ссудъ и дороговизна хлеба въ Архангельской губернш. Легко убедиться, что ссуды былп слишкомъ малы. По приве денному выше разсчету, расходы на снаряжете карбасной артели (если прюбретается карбасъ) вместе съ расходами въ теченш перваго промысловаго сезона достигаютъ суммы въ 200-—-225 р. Между темъ ссуда равняется 215 р., следовательно сумма затратъ перваго года на снаряжете карбасной артели въ среднемъ не менпе размгьра ссуды , т. е. вся правительственная ссуда ухо дить на снаряжете. Следовательно нельзя, отправляясь на про мыселъ, оставить семье ничего, да и въ теченш зимы, предше ствующей промыслу, нельзя ничего Проесть-—остается, значитъ, за должать на первыхъ же порахъ кулаку. Мало того, такъ какъ ссуда должна быть возвращена къ 1 октября следующаго года, то изъ перваго улова надо тотчасъ же уплатить 215 р., т. е. по 71 р. 66 к. на каждаго изъ трехъ пайщиковъ. Что же могло остаться промышленнику съ семепствомъ на зиму и на расходы по новому снаряясенпо на промыселъ (на следующш годъ)? Оче видно, что лишь при очень удачномъ лове въ первый же годъ артель могла бы, уплативъ ссуду, проя;ить зиму и снарядиться на новый промыселъ. Если яге ловъ былъ хотя бы только умеренный,, то безъ кредита обойтись нельзя и притомъ безъ кредита на зна чительную сумму. Ясно, что карбасная артель могла уцелеть лишь при особенно благопр!ятномъ стеченш обстоятельствъ; неудача, или хотя бы не особенная удача промысла въ первый годъ, неми нуемо должна была повлечь за собою непосредственное распадеше артели или по крайней мере поставить артель въ экономическую зависимость отъ кулака, а эта зависимость быстро должна была разрушить артель. То же относится и къ шнячной артели и на ней можно еще съ большей наглядностью показать неудовлетворительность «Пра- вилъ». Мы видели, что полное снаряжете шняки на весь промы словый сезонъ обходится въ среднемъ около 345 -}—100, т. е. 445 р. Предполагая, что самостоятельная артель не заводить, соединяясь съ другими, собственныхъ неводовъ и карбаса къ нимъ, а заменяетъ