Книпович, Н. М. Положение морских рыбных и звериных промыслов Архангельской губернии : из отчетов Министерству Земледелия и Государственных Имуществ по командировкам 1893 и 1894 гг. / Н. М. Книпович ; М-во Земледелия и Гос. Имуществ, Департамент Земледелия. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума,1895.

ссуды сокращенъ приблизительно вдвое, 2) проектировались кар- басныя артели съ ссудой, еще вдвое меньшей, и 3) ссуда была сде лана краткосрочной (нормальный срокъ уплаты сокращенъ слиш комъ втрое). Не стану останавливаться на другихъ подробностяхъ правилъ (какъ напр. обезпечеше возврата ссуды), такъ какъ въ дан- номъ случае он’Ь являются совершенно второстепенными. Въ своемъ прошлогоднемъ отчет!» я коснулся бЬгло вопроса о ссудахъ по правиламъ 188(j г. и указалъ на некоторый причины ихъ неудачи. Но сведешямъ, доставденнымъ мн'Ь во время пребывашя въ Архангельск!) въ 1894 году г. Архангельскимъ губернаторомъ, видно, что нзъ 74 артелей, получившихъ до 1893 г. ссуду на самостоятель ное в ед ете промысловъ, въ 1893 г. продолжали свою деятельность только 10, остальныя же 64 по разнымъ причинамъ распались, оста- внвъ за собою ссуднаго долга 7.827 р. 33 к. ВсЬмъ 74 артелямъ было выдано 16410 р , возвращено до 1893 г. 7050 р. 59 к., въ 1893 г. возвращено 715 р. 24 к. и сложено 203 р. 50 к., къ 1 января 1894 года невозвращенныхъ ссудъ оставалось на 8440 р. 67 к. Итакъ, въ 7-лЬтнш перюдъ съ правительственной помощью воз никло 74 артели, но уцелело лишь 10, т. е. распалось около 86‘/2°/о; изъ выданныхъ въ ссуду 16410 р. возвращено лишь 7050 р. 59 к.-j- --{-715 р. 24 к .= 7 7 6 5 р. 83 к., т. е. менее i/2. Наконецъ и самая выдача ссудъ пршстановлена. Мало того, ниже я приведу факты, заставляющее думать, что ссуды въ значительной степени послу жили на организащю промысла на иачалахъ покрута, т. е. содей ствовали развитш того явлешя, противъ котораго предназначались. Такая пряная неудача правительственныхъ ссудъ можетъ по дать поводъ к’ь взгляду, что правительство, содействуя образова нно самостоятельныхъ артелей, даже отчасти вызывая его, сделало ошибочный шагъ и поддерживало дЬло не жизнеспособное, обре ченное на неудачу въ силу всей совокупности внЬшнихъ условШ. Но дело стоитъ иначе и приведенные выше факты убЬждаютъ насъ, что рядомъ съ распадешемъ артелей, возникшихъ съ правитель ственной помощью, шло довольно быстрое развипе артелей, возни- жавшихъ самостоятельно, но тоже съ помощью кредита и притомъ при самыхъ тяягелыхъ услошяхъ последняго. Причины этого парадоксадънаго явления ясны: правила о вы даче ссудъ совершенно не соответствовали своему назначенйо и ли шали дело всякой возможности развитш. Главныя причины не удачи были следующая: 1) ссуды были слишкомъ малы, 2) слиш-