Книпович, Н. М. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. В 2 т. Т. 1 / сост. Н. М. Книповичем при содействии К. П. Ягодовского и Н. С. Жихарева ; Ком. для помощи поморам Рус. Севера. – Санкт-Петербург : Товарищество художественной печати, 1902. – VIII, 605 с., XI л. ил., [3] л. карт : ил., табл.

пшенниками съ величайшимъ скептицизмомъ. При первомъ выезде нашихъ рыбаковъ на лодке Даля въ море промышленники въ Тери- берк'Ь даже прощались съ ними, какъ съ едущими на смерть. Скоро, однако, они убедились въ полной безопасности этихъ лодокъ и те, кто работалъ съ нихъ, вынесли хорошее вп еч а тает е о нихъ и высказы­ вали желаше и pioбрести тагая суда. Считая полезнымъ вводить на Мурмане новые усовершенство­ ванные типы промыеловыхъ еудовъ, началышкъ экспедицш съ согласш Его Императорскаго Высочества Великаго Князя Александра Михаи­ ловича и Комитета для помощи поморамъ продалъ обе лодки въ раз- срочку двумъ оиытнымъ иромышленнпкамъ и вместо нихъ заказалъ тогда же две новыхъ лодки того же типа въ Норвегш и иоручилъ построить одну въ Поморье промышленнику и строителю лодокъ Евдо­ киму Боровому по чертежамъ, изготовленнымъ по поручение Комитета корабельнымъ инженеромъ Т. И. Лидовымъ (Лизоблюдовымъ). Кроме того Комитетъ предполагалъ построить по темъ же чертежамъ еще одну такую лодку въ С.-Петербурге при содейств] и командира С.-Пе- тербургскаго порта К. К. Деливрона. Что касается промыеловыхъ результатовъ новыхъ еудовъ летомъ 1899 г., то они (здесь имеется въ виду количество добытой рыбы) были въ общемъ довольно незначительны. Отчасти это обусловлива­ лось темъ, что суда лишь довольно поздно могли быть снаряжены на промыселъ, отчасти темъ, что съ помощью ихъ пытались выяснить распределеше рыбы въ прибрежной области (что, конечно, мало со­ ответствовало услов 1 ямъ интенсивнаго промысла), частью же—и быть можетъ больше всего—причиной относительной неудачи было вялое, недостаточно энергичное, часто и просто недобросовестное отношеше къ промыслу нашихъ рыбаковъ. Хотя они pi получали долю улова, но, довольствуясь своимъ жаловашемъ, не особенно стремились къ работе и iipucyTCTBie лицъ изъ состава экспедицш не могло вполне помочь делу. Съ особенной ясностью, заметимъ кстати, указанное здесь об­ стоятельство выяснилось летомъ 1900 г., когда мелкимъ промысловымъ судамъ было поручено производить промыселъ, не задаваясь никакими особыми изеледовашями. Таковы были въ общихъ чертахъ результаты летнихъ работъ въ 1899 году. Разсмотримъ теперь работы конца этого года. Мы видели уже, что съ уходомъ въ Германпо парохода „Андрей Первозванный'4 экспедищя оказалась въ такомъ яге положенш, какъ была осенью и зимою 1898—99 г., т. е. во время разведочной экспе­ дицш. Работы производились до половины октября съ „Помора“, за- — 3 8 8 —