Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

64 Вино пыотъ, пьянству не предаются, табаку не курятъ.......Они слабы и лишены ини­ циативы. Климатъ и бедность не дозволяютъ имъ быть чистоплотными и отъ русскаго лопаря исходитъ запахъ, обнаруживающей ихъ iipiioyTCTBie. Лопари быстро теряютъ свои этнографичесгая особенности и русгЬютъ“ х). В ъ другомъ месте тотъ же авторъ вам'Ь- чаетъ: „къ недостаткамъ лопарей надо отнести отсутеттае энергш, инищативы, всякаго ипдивидуальнаго почина, нелюбовь къ труду, легкость примиретя съ бедностью и ея аттрибутами— виномъ, грязью и болезнями. После всег-о вид'Ьпнаго не могу себе пред­ ставить почвы более, чемъ эта страна, благодарной для деятельности еваигельскаго про­ поведника и народнаго учителя"2). Таковы обе характеристики русскихъ лопарей, со­ ставленный людьми, внимательно относившимися къ своему делу— но характеристики, противоречапця во многомъ одна другой. Причину этого кажущагося противореча я постараюсь выяснить впоследствш. Замечу здесь, однако, что эти характеристики, еде- ланныя исключительно для русскихъ лопарей, мало чемъ отличаются отъ характеристикъ, де.лаемыхъ разными вышеприведенными авторами для лопарей скандинавскихъ. Просматривая описаше характера лопаря, мы, не смотря на все равнореч!я, мо- жемъ, однако, усмотреть, что некоторыя черты подмечены одинаково у всехъ авторовъ, на разстоянш вековъ жившихъ другъ отъ друга, производивших!, наблюдетя въ разныхъ, далеко другъ отъ друга лежащихъ, местностяхъ Лапландш. Къ этимъ качествамъ нужно отмести: робость, отсутсте воровства, плутоватость въ торговле, веселость и рядомъ съ ней некоторую подозрительность, отсутстае крун- ныхъ преступлений и любовь къ вину; разнятся лишь все эти качества въ степени, въ которой ихъ зам+.чалъ тотъ или иной авторъ, въ той или иной местности. Эти качества и наклонности являются какъ-бы общими для всехъ лопарей, какъ скандинавскихъ, такъ и русскихъ, и, подмеченный 300 летъ тому назадъ, мало изменились до настоящаго вре­ мени. Противореч1я въ характеристикахъ объясняются также темъ, что one делались въ различныхъ местностяхъ, и темъ, что писатели оттеняли ту или другую сторону ха­ рактера лопаря въ ущербъ другой, или подчасъ просто умалчивая объ той или иной черте лопаря. Такъ хотя бы противореча, встречающаяся въ характеристиках!. Шеффера и I. Торнея относительно чистоплотности и почитатя родителей у лопарей, объясняются самимъ же Шефферомъ разлшпемъ местъ наблюдетя и, цитируя противоречивое мнете Торнея, онъ оговаривается, что это можетъ быть вериымъ для другой местности Лапландш. Кроме того, то неуважете къ родителямъ, о которомъ говоритъ Шефферъ, объясняется ие- реживатемъ далекаго прошлаго быта, изъ котораго лопари одной местности могли выдти раньше, чемъ друпе ихъ соплеменники; тоже должно сказать и о противоречащихъ общему мненпо объ отсутствш убйствъ и преступлешй среди лопарей—словахъ Гёгстрёма, предпо- лагающаго большое число убшствъ внутри лопарскихъ лесовъ. Труднее, невидимому, при­ мирить извесля о томъ, что лопари склонны къ разврату, съ теми, которыя этотъ но- рокъ у лопарей отрицаютъ вовсе. Но если принять во внимаше, что эта склонность къ *) Изв'Ьтя Имп. Об. Люб. Естествознашя т. XXXY, ч. I, вып. 4. Антроп. выставка т. III, ч I, выи. 4, стр. 491. 2) Изв'Ьспя Импер. Общ. Люб. Естествознашя т. XLIX, вып. I; Антрополог, выставка IV ц. I, стр. 24.