Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

361 путаетъ русскихъ. кареловъ или итведовъ съ чудыо. Въ этомъ отношешй мы встречаемъ общеизвестный случай замены целой группы враждебныхъ племенъ однимъ какимъ-либо именемъ; подобно тому какъ среди крестьянъ среднихъ губернй Poccin слово „фран- цузъ" сгруппировало вокругъ себя все древшя предашя о битвахъ, а въ некоторыхъ ча­ стяхъ Малороссш слова „шведъ1, „литва“ , такъ и на севере Poccin либо къ чуди, либо „панкамъ“ , пр1урочиваются все древшя предашя, причемъ последнимъ приписываются и старинные курганы, и древше постройки, о нихъ-же разсказываются предашя, ииЪюпця отношете, то къ давно прошедшей борьбе Новгородцевъ съ туземнымъ населешемъ, то къ борьбе Петра I со Шведомъ. Повидимому, тоже следуетъ видеть и въ назваши „чудыо1 лопарями въ большинстве случаевъ своихъ враговъ. Несмотря, однако, на то, что втимъ именемъ лопари подчасъ означаютъ и шведовъ, и русскихъ, и кареловъ— не сле­ дуетъ думать, что этимъ именемъ заменяются лишь вышеназванный народности. Вероят­ но подъ этимъ именемъ следуетъ разуметь и кагая-нибудь друпя племена, съ которы­ ми лопарямъ приходилось бороться и, быть можетъ, техъ же племенъ, которыхъ на­ ши летописи разумеютъ подъ собирательпымъ именемъ Заволоцкой чуди. Прежде чемъ перейти къ передаче разсказовъ о чуди, остановлюсь на техъ разсказахъ, въ которыхъ сохранились крупный историчесия собьтя. Следуетъ заметить, что лопарямъ не приходилось выдерживать за перюдъ ихъ жизни, отъ котораго до насъ дошли извесйя, какой-нибудь борьбы определенной, трудной: они просто подвергались нашествпо неболыпихъ шаекъ враговъ, приходящихъ къ нимъ съ целью грабить; вследеттае этого все решительно сказашя лопарей о битвахъ и наше- сттаяхъ сводятся къ разсказамъ о грабеже произведенномъ въ томъ или другомъ погосте, такъ что все подобные разсказы локализированы. Но какъ и все, вообще, произведешя лопарскаго творчества, будь то сказки, будь торазсказы о бывшихъ въ действительности про- исшесттаяхъ—и они составляютъ достояше всехъ лопарей; вотъ почему разсказы объ огра- бленш.Мотки или Нотозера можно встретить на Пазреке или Ловозере. Несмотря, однако, па то, что большинство событй играло роль лишь для небольшой группы лопарей, были и собьтя, имевппе B.niHsie и на всехъ лопарей или, по крайней мере, на большинство ихъ. Къ такимъ следуетъ отнести раззореше Печенгскаго монастыря шведами въ 1590 г. и битву съ русскими при горе Кеппиваре въ 1318 году. Предаше о второмъ происшествй я передалъ улсе выше; имело-же оно такое сильное значеше для лопарей оттого, что это чуть пе единственный случай, когда лопари одержали победу въ битве, тогда какъ во всехъ остальныхъ случаяхъ они убегали отъ враговъ и лишь хитростью, или при по­ мощи своихъ героевъ-нойдовъ, освобождались отъ нихъ. Что-же касается до разрушешя Печенгскаго монастыря, то уже той ролью, которую онъ игралъ для лонарей, объясняется значеше его разрушешя. Разсказъ о разрушенш Печенгскаго монастыря записанъ о. Константиномъ Ще- колдинымъ среди Пазрецкихъ лоиарей, подобно и большинству разсказовъ о нашествш Чуди, которыя я привожу ншке. Для разрушешя Печенгскаго монастыря шведовъ шло много. Ихъ заметилъ на тундре около пазрецкихъ озеръ лопарь 1овъ. Онъ хотелъ объ этомъ дать весть скорей въ монастырь: поехалъ для этого на оленяхъ, но дорогой отморозилъ себе руку. Вслед- 4G