Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

лопарь тайно умертвилъ свою жену. Убйство было обнаружено. Лопари созвали старпшнъ на следсттае. Судьи, по обычаю, собрались въ доме обвиняемаго и устроили, такъ назы­ ваемую, судную избу. Уличенный былъ приговоренъ къ виселице, и судьи же привели свой приговоръ въ д'Ьйств1е 1) “. Я привелъ эти предашя лишь, какъ доказательства значешя схода при разборе делъ. Вч, первомъ изъ преданй сходъ для того; чтобы узнать о преступленш, прибе- гаетъ къ пытке и передаетъ виновнаго властямъ. Во второмъ преданш, онъ, убедившись въ факте совершенш иреступлетя даннымъ лицомъ, налагаетъ на него заочно наказате и исполняетъ его действительно несколько предательскимъ образомъ. Въ разсказе Кастрена мы видимъ уже полное делопроизводство, въ присутствш обвиняемаго, и приговоръ его къ смертной казни. Эти предашя являются особенно интересными въ томъ отношенш, что они рисуютъ намч, взглядъ лопаря на границы, до которыхъ можетъ распространяться су­ дебная власть схода и, какъ видно изъ предатй, границы эти крайне широки. В ъ настоящее время сходъ нисколько не утратилъ своего значешя, какъ судеб­ ной инстаниди. Действительно, ему не приходится разбирать де.лъ объ убйстве или под­ жоге уже оттого, что убйства почти не встречаются среди русскихъ лопарей. Такъ, въ первой половине текущаго столейя известны два случая убйства; оба убйства были совершены изъ мести. Съ целью грабежа известно лишь одно убйство, именно: убйство мещанина Норкина двумя лопарями, Воронежскаго погоста 2). Не следуетъ, однако, за­ бывать, что въ последнемъ случае мы имеемъ преступлете, совершенное противъ одной изъ техъ личностей, къ которымъ лопари за ихч. эксплоатащю крайне не расположены. Въ виду того, что убйства являются исключительными случаями среди лопарей, сходу (общества или погоста) приходится разбирать менее громмя дела, именно: жалобы на убйство домашнихъ оленей, редгае случаи кражи и, наконецъ, жалобы въ случае ссоръ, дракч. и т. п. Случаи убйства домашнихъ оленей за последнее время несомненно учащаются; причина этого — бедность оленями какъ самихъ лопарей, такъ и всей лопарской земли. Отправляясь промышлять дикихъ оленей, которые теперь въ русской Лапландш почти не встречаются вовсе, лопарь обыкновенно не удержится и убьетъ встретившагося ему до- машняго оленя. Освеживъ его, онъ приносита его къ себе домой и прячетъ его шкуру. Если хозяинъ оленя заподозритъ виновнаго въ совершенш этого иреступлетя и начнетъ у него требовать, чтобы тотъ показалъ шкуру убитаго оленя, уличенный обыкновенно отвечаетъ: „мясо съелъ, а шкуру въ воду бросилъ, где ее и найди“ . Этотъ ответа является какъ-бы косвеннымъ признашемъ своей вины. Хозяинъ убитаго оленя начинаетъ тогда требовать себе известную плату за потерю и, если виновный не соглашается удовле­ творить его требовашямъ, онъ совываетъ сходъ, которому и ягалуется на свою потерю. Если сходъ признаетъ ясалобу истца заслуживающей удовлетворешя, онъ присуждаетъ виновнаго: 1) къ уплате стоимости ручнаго оленя, причемъ стоимость колеблется, смотря >) 3. И. Р. Г. О. ДТП, стр. 57. s) Ibid, стр. 49.