Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

331 веришь договоръ объ отдатЬ своего сына въ работники, то, если сынъ не отд'Ьленъ еще, договоръ считается действительным^ хотя тагае случаи крайне редки, до крайней мере, когда сынъ уже взрослый; обыкновенно-же отецъ, прежде ч’Ьмъ заключить договоръ найма относительно своего сына, предлагаетъ ему сначала идти на заработки, и лишь въ случай соглайя сына онъ заключаетъ договоръ. Естественно, что договоры заключаются словесные; присутств1е свидетелей обыкновенноявляется для лопаря желательнымъ, хотя до­ говоръ, заключенный и безъ свидетелей, все-такисчитается действительнымъ. Договоръ лич- наго найма, какъ и все, вообще, договоры, у лопарей считается встуиающимъ въ силу съ мо­ мента рукобитья. Услов1я, на которыхъ нанимаютъ, крайне неодинаковы: отчасти, и это реже, за плату деньгами; часто-же рабочему платятъ одеждой и оленями или овцами. Положеше рабочаго въ семье ничемъ не отличается отъ положешя остальныхъ членовъ семьи: онъ становится въ положеше сына; одежду ему даютъ, какъ и прочимъ членамъ семьи, столъ одинаковый и одновременно съ хозяевами. Еъ случае дурнаго обращешя ра- бочй можетъ жаловаться wipy и тотъ присуждаетъ хозяина къ уплате штрафа. Хозяинъ въ свою очередь въ случае дурнаго обращешя съ нимъ работника имеетъ те-же права по отношенио къ нему, какъ и къ своему сыну: онъ можетъ его бранить, можетъ и бить; въ случае жалобы хозяина на работника Mipy, л1ръ присуждаетъ работнику какое-нибудь наказаше (обыкновенно побои), исполнить которые онъ, однако, поручаетъ либо хозяину, либо отцу работника. Когда плата за работу идетъ въ семью нанимаемаго и когда въ пользу самого нанимаемаго, я говорилъ уже выше. Если работникъ, работая не для семьи, а для себя, остается несколько летъ у своего хозяина и получаетъ при этомъ плату скотомъ,—его скотъ пасется вместе съ хозяйскимъ и пользуется одинаковымъ съ нимъ уходомъ. Весь приплодъ поступаетъ въ его пользу, такъ что у работника накоп­ ляется постепенно более или менее значительное стадо оленей и иногда случалось, какъ мне передавали, что работникъ становился такимъ образомъ богаче своего хозяина. Слу­ чалось также, что хозяинъ совсемъ бЬднелъ и въ свою очередь шелъ въ работники къ своему бывшему батраку. Почти все дела, требуюшдя судебнаго разбирательства, лонари представляютъ сво­ ему сходу „суйма“ (локкуатъ), въ которомъ принимаютъ учасие все самостоятельные хо­ зяева. Это сходъ всего общества. Къ волостной юстицш лопари прибегаютъ крайне редко, хотя вся русская Лаплащця и поделена на две волости: Понойскую и Кольско-лопарскую. Причинами редкаго обращешя къ волостному суду служатъ, какъ отдаленность волостныхъ правлешй отъ лопарскихъ погостовъ,. такъ и то обстоятельство, что судьями являются не лонари, а руссйе. Насколько редки случаи обращешя лопарей къ волостнойюстицш, можно судить по следующему: въ Понойскомъ волостномъ суде за 1867 г. разбиралось только однодело, касающееся лопаря; дЬло было начато по иску местнаго священника, который жаловался на то, что лопарь, взявъ у него взаймы одинъ рубль, не вынлачивалъ своего долга. Судъ приговорилъ ответчика къ уплате требуемыхъ денегъ и къ суточному аре- сту Другой волостной судъ Кольско -лопарейй, продолжаетъ А. Я. Ефименко, за весь i) 3. И. Р. Г. О. ТШ , стр. 58.