Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

327 Въ некоторыхъ погостахъ, какъ мне говорили, словесиыя aau'Iiiuaniji делаются всегда передъ родственниками, либо передъ крестными родителями детей. Въ этихъ случаяхъ д'Ьлежъ производить именно присутствовавнпе при зав'Ьщанш родственники или крестные родители, а не д'Ьти умершаго. При совершеши словеснаго зав-Ьщатя отецъ не имеетъ права оставлять что-нибудь изъ семейнаго имущества не своимъ детямъ. Исюночеше, однако, делается для upieMnaro зятя и upieMuma, которымъ умирающш можетъ оставить и долю, равную съ долями сыновей. В ъ случай, если лопарь, принявпай къ себе въ домъ зятя, не им'Ьетъ сыновей, оиъ пер’Ьдко все имущество передаетъ не своей дочери, а зятю; дочь после этого не имеетъ нрава вмешиваться въ распоряжеше им'Ьшемъ и со- храняетъ за собой лишь приданое. Если д'Ьти, потерявъ родителей, приступаютъ къ разделу, то онъ производится либо самими ими, либо м1ромъ, т. е. при помощи стариковъ. Естественно, что ран'Ье от­ деленные отцомъ сыновья участия въ дележе не принимаютъ. Въ случай же, если сынъ ушелъ отъ отца самовольно и тотъ ничего ему изъ семейнаго имущества не выд'Ьлилъ, онъ имеетъ право требовать участая своего въ разделе, но разрешить или не разре­ шить ему это зависитъ отъ стариковъ, которые разбираютъ мотивы, побудивпие сына оставить отца, и вопросъ, былъ-ли отецъ правъ въ данномъ случае, не давши ушедшему сыпу доли изъ семейнаго имущества. Будетъ-ли разделъ производиться самими сыновьями или при посредстве стариковъ, все семейное имущество делится но числу сыновей (если н'ктъ дочерей) поровну; предметы, составляюпце частную собственность того или иного сына, въ разделъ не идутъ. По совершены дележа сыновья либо соглашаются, кому ка­ кую часть взять, либо, въ случае несогламя, бросаютъ жребш. Бросанье жреб1я произво­ дится т'Ьмъ же путемъ, какъ и при распределешп тоней. Если, кроме сыновей, остались и дочери, то имущество делится, но словамъ А. Я. Ефименко, такъ, что доля каждой нзъ дочерей въ половину меньше доли сына; но мне говорили, что въ некоторыхъ ча­ стяхъ русской Лапландш не делается различая между сыновьями и дочерьми и что какъ те, такъ и друпя получаютъ по равной части. Отцовски домъ постуиаетъ одному изъ братьевъ, обыкновенно младшему; но за это онъ обязанъ помочь брату выстроить себе новую тупу и содержать брата и его семыо до того времени, когда тупа будетъ вы­ строена. Щлемыши имеютъ право при сыновьяхъ требовать себе ту часть имешя, которая имъ следуетъ по разсчету за время его нребывашя въ семье принявшаго. То же право имеетъ и щпемный зять; иногда случается, что м1ръ предоставляетъ npieM- ному зятю все имеше и даетъ ему право выдать по своему желанпо сыну, принявшаго его, лишь такую часть изъ имешя, какую онъ самъ пожелаетъ. Таково въ общихъ чертахъ семейственное право лонарей. Именно, въ семье про­ явилась съ наибольшей силой юридическая мысль лопаря. Что касается правъ на имуще­ ства у лопарей, то какъ бы ни были бедны наши сведешя ио этому вопросу, является несомненнымъ, что большинство ихъ появилось подъ вл 1 ян 1 емъ общешя лоиарей съ сосе­ дями, какъ и большинство институтовъ договорнаго права. Является несомненнымъ, что нормы, регулирующая куплю—продажу, могли возникнуть у лопарей лишь подъ влЬи-аемъ скандинавскихъ и русскихъ ихъ сос'Ьдей и, хотя уже лопари давно познакомились съ деньгами, торговля у русскихъ лонарей и по настоящее время еще крайне не развита и