Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

315 пари въ этомъ отношешй однако строго отличаютъ движимое имущество отъ недви- жимаго. Что касается перваго, то имъ отецъ можетъ распоряжаться, какъ онъ хо- четъ: онъ можетъ его продать, заложить, променять. Лопари не отличаютъ въ данномъ случай имущества, доставшагося семье отъ деда, отъ имущества, прюбретениаго отцомъ: отецъ распоряжается безразлично и т'Ьмъ и другимъ; исключеше существуетъ лишь для т'Ьхъ предметовъ, которые дедъ оставилъ снещально внуку или внучке. Въ отношенш земельныхъ участковъ отецъ не является безконтрольнымъ и это въ виду того, что ему приходится считаться со всей совокупностью своихъ родственниковъ, своимъ родомъ, такъ какъ его семейный участокъ составляет!» лишь часть всего родоваго имущества. Вслед- CTBie этого онъ не можетъ продать его, но можетъ его заложить или отдать въ аренду. Итакъ, если оставить въ стороне земельные участки, отецъ считается безконтрольнымъ распорядителемъ всемъ семейнымъ имуществомъ. Но въ действительной жизни это право отецъ не применяете вовсе, и если съ точки зрешя теорш, въ лопарской семье господ­ ствуете начало кровное, то на практике имеете большое и даже преобладающее значе- Hie начало трудовое. Такъ всякй младпий членъ семьи, сынъ или дочь, сработавъ что нибудь, считаетъ этотъ предметъ своей собственностью и отецъ безъ его разрешен1я никогда не продастъ плодъ работы сына; если сынъ, допустимъ, сделалъ кере­ жу и явится на нее покупатель, то отецъ никогда не продастъ ее, въ отсутств1е сы­ на; мало того, по словамъ о. Константнна Щеколдина, отецъ даже не станетъ всту­ пать съ покупателемъ въ переговоры. „Отецъ на вопросъ покупателя, сколько сто­ ите кережа, ответите: „не знаю: не я работалъ ее— а сынъ; у него спрашивай.1 Если сынъ продаете сработанный имъ предметъ, то деньги поступаютъ въ полную его собственность, и отецъ не считаетъ себя вправе требовать этихъ денегъ даже на се­ мейныя нужды: въ носледнемъ случае онъ можетъ лишь просить сына выручить его изъ беды, и отъ желашя последняго будетъ зависеть исполнить илине исполнить просьбу отца. Такимъ образомъ у сыновей образуется своя собственность, состоящая частью изъ пред­ метовъ, имъ сработапныхъ, частью изъ денегъ, вырученныхъ отъ продажи этихъ пред­ метовъ. Что касается дочерей, то и оне имеютъ свое имущество: оно состоите частью изъ подарковъ, которые имъ делаютъ отецъ и мать (обыкновенно наряды), частью также изъ сработанныхъ ими предметовъ и денегъ, вырученныхъ отъ продажи этихъ предме­ товъ. Такъ, если отецъ или мать подарятъ дочери шерсть, и она свяжетъ изъ нея рука­ вицы и продастъ ихъ на ярмарке, то деньги, вырученныя отъ продажи, считаются ея собственностью, а не семейной. Но кроме имущества, добываемаго детьми личнымъ трудомъ, у нихъ есть еще имущество, состоящее изъ оленей и овецъ. Какъ я указывалъ уже выше, при рожденш и крещенш родители, а иногда и родственники, дарятъ новорожденнымъ оленей и овецъ. Не только сами подаренный животныя, но и весь приплодъ отъ нихъ считается собствен­ ностью того, кто ихъ получилъ въ подарокъ. Хотя съ точки зрешя теорш, отецъ и обя­ занъ при выходе дочери замужъ или при отделенш сына отдать все причитающееся имъ оленями и овцами, но въ действительности это случается далеко не всегда: очень часто отецъ даетъ дочери или сыну лишь часть и даже очень незначительную часть ихъ стадъ. Родители считаютъ себе вправе делать это; дети никогда не протестуютъ въ такихъ случа-