Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

жаться къ капищамъ; проезжая мимо ихъ, оне должны были закрывать себе лицо, что­ бы даже взглядомч, своимъ не осквернить святыни; къ волшебному бубну, какъ къ родо­ вой святыне, оне не могли прикасаться, не имели права есть и жертвеннаго мяса, кроме, конечно, жертвеннаго мяса, принесеннаго некоторымъ женскимъ божествамъ, которымъ оне сами и приносили жертвы. В ъ связи съ взглядомъ, что женщина, какъ членъ, дру­ гаго рода можетъ осквернить родовую святыню мужа, стоитъ, вероятно, и замеченный болыпинствомъ писателей обычай, по которому варить пищу долженъ былъ непременно мужчина; мысль, что женщина своимъ прикосновешемъ къ семейному очагу— оскверняетъ его, слишкомъ ясно сквозитъ здесь. Взглядъ на женщину, какъ на существо нечистое, до известной степени сохранился и среди современныхъ русскихъ лопарей. Такъ своимъ прикосновешемъ женщина оскверняетъ четырехугольникъ, отделенный около очага, въ жилище современнаго лопаря; мыть и варить мясо дикаго оленя—женщины не имеютъ права: то и другое делается мужчинами. Объ втомъ, какъ и о связи этого обычая съ древ­ ними релипозными нредставлешями лопаря, я говорилъ уже выше. Существуютъ также сведешя отч, очень недавняго времени, что среди русскихъ лопарей сохранилось запре- щеше женщинамъ варить пищу. Лично я этого обычая подметить не могъ; въ большин­ стве местностей русской Лапландш приготовлеше пищи является одной изъ самыхъ глав­ ныхъ обязанностей лопарки, какъ хозяйки. . Купивъ себе жену или похитивъ ее и давши потомъ ея родителямъ и родствен­ никамъ выкупъ за нее—древнй лопарь долженъ былъ смотреть на жену, какъ на свою собственность, съ которой онъ могъ делать, что ему угодно. Но либо услов1я быта ло­ парей, либо его мягюй, добродушный характеръ не дали возможности развиться этому взгляду; по крайней мере, писатели о древнихъ лопаряхъ передаютъ намъ, что отличитель­ ная черта лопарской семьи—это миръ и coraacie, которые царствуютъ между супругами и не передаютъ намъ случаевъ, когда это coraacie нарушалось, и какъ постуиалъ въ такихч, случаяхъ мужъ. Но встречающаяся предашя у современныхъ русскихъ лопарей, о дей- ствш ихъ предковъ со своими женами, некоторые поступки ихъ въ сравнительно недав­ нее время, наконецъ взгляды современныхъ лопарей могутъ осветить намъ этотъ вопросъ. Несомненно, что въ основе взгляда на жену у древнихъ лопарей лежало представлеше о при­ надлежности ея мужу, какъ это-же представлеше лежитъ въ основе взгляда на жену у древ­ нихъ и современныхъ русскихъ лопарей—достаточно подтверждаемое пословицей лопарей: „жена моя, хочу люблю, хочу быо.“ Считая ее своей, онъ не только могъ бить ее, но дагке истязать и убивать. Нечего говорить, что подобные случаи являлись лишь исключешями, но сохранивднеся по этому поводу разсказы и сочувственное отношеше къ нимъ совре­ менныхъ лопарей, передающих!, ихъ, служатъ достаточнымъ доказательствомъ, что и предки современныхъ лопарей считали такихъ мужей правыми, и что ихъ настояние по­ томки оправдываютъ ихъ. Чтобы пояснить сказанное мною, привожу два разсказа пазрецкихъ лопарей о томъ, какъ ихъ предки „учили1 неверныхъ женъ своихъ, и какъ наставляли непослушныхъ супругъ; эти разсказы покажутъ, до какихъ пределов!, могла распространяться власть мужа надъ женой. Давнымъ давно, говоритъ предаше, въ Пазрецкомъ погосте была молодая жена;