Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

268 которые онъ сд-Ьлалъ своему тестю при сватовстве, ему возвращаются; а родственники за подарки, которые онъ имъ д-Ьлалъ, даютъ ему оленей, сообразно своему богатству“ ’). Бол^е подробный сведешя мы находимъ у Гегстрема: онъ не только передаетъ намъ форму заключетя брака и свадебный ритуалъ, но сообщаетъ еще несколько све- детй, изъ которыхъ мы можемъ вывести до известной степени закличете о мотивахъ лопаря при выборе себе невесты; въ этомъ отношешй интереснымъ является взглядъ ло­ парей на бракъ ихъ съ девушками уже беременными: лопарсгая девушки, пишетъ Гег­ стремъ, если оне оказываются беременными, нисколько не теряютъ надежды выдти замужъ; это объясняется, между нрочимъ, темъ, что лопари ставятъ особый весъ на получете потомства, и никто изъ нихъ пе считается такимъ несчастливымъ, какъ тотъ, который дол­ женъ влачить свою жизнь бездетнымъ. За несколько летъ передъ темъ, продолжаете авторъ, лопарская девушка заберемепила отъ мужа своей сестры; не смотря на это, мнопе считали за большую честь жениться на ней, и прежде чемъ прошелъ годъ, она почетнымъ образомъ сочеталась бракомъ съ однимъ лопаремъ. В ъ близкомъ родстве и при друже­ ственных!» отношетяхъ двухъ семей браковъ между членами ихъ не заключается; ио въ 1742 году, заключаете Гегстремъ, я виде.ть двухъ вдовцовъ, женившихся каждый на дочери другаго—это произошло въ Лапландш—Уме: въ Лапландш Луле существуете тен- денщя, у богатыхъ жениться только на богатыхъ, у бедныхъ—брать себе въ жены лишь девугаекъ изъ бедныхъ семействъ 2). Сообщаемый Гегстремомъ сведетя о томъ, что лопари берутъ охотно девушекъ находящихся или находившихся уже въ состоянш беременности, комментируют!, и нод- тверждаготъ сведетя о проституированш лопарями своихъ дочерей, сообщаемый Реньа- ромъ. Гостепршмнаго гетеризма не встречалось уже въ местностяхъ, знакомыхъ Гег- стрему, но взглядъ лопарей на то, что преждевременная беременность не служитъ позо- ромъ для девушки, даже скорей делаете ее более желанной супругой, продолжалъ еще существовать; усматривая въ этомъ одно изъ переживатй эпохи безпорядочнаго половаго сожительства, нельзя не оттенить, что взглядъ этотъ поддерживался и чергталъ силу для своего дальнейшаго существоватя въ желанш лопарей иметь потомство; беря себе въ супруги беременную девушку, онъ былъ уже уверенъ, что у него будетъ потомокъ, такъ какъ зачатый въ незаконномъ сожительстве ребенокъ считался после заключетя брака сыномъ того, кто женился на беременной девушке; выбирая себе въ супруги де­ вушку, бывшую раньше беременной, онъ не только могъ усыновить рожденнаго ею до брака ребенка, но и кроме этого могъ иметь твердую уверенность, что отъ жены у него потомство будетъ. Что касается описашя формы заключетя брака и свадебнаго ритуала, то Гегстремъ делите также на сватовство, свадьбу и венчаше. Въ описанш перваго (сватовства), онъ пи въ чемъ не отличается отъ Шеффера, почему я и не буду передавать слова Гегстре­ ма о сватовстве. Лишь въ описанш заключетя брака онъ въ частностяхъ отличается отъ Шеффера. Regnard. Voyage, p. 43. 2j Hogstrom. Besehreibung, pp. 143, 144.