Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

224 сяти летъ и что зубы у него должны были быть целы,—иначе онъ теряетъ свою силу вероваше, что у колдуна должны быть целыми зубы, встречается и въ нЬкоторыхъ мест­ ностяхъ среди русскаго населев1я, напр, въ Олонецкой губ. среди крестьянъ Иудожскаго уезда, где вера въ колдуновъ и коддутй развита также съ чрезвычайной силой. Слава лопарскихъ нойдовъ была настолько сильна, настолько упрочилась за ними, что не только соседше финляндцы, но даже шведы и норвежцы, если верить сго- вамъ Шеффера, посылали къ пимъ своихъ детей обучаться колдовству финляндцы делали это даже до последняго времени, хотя и финляндцы не могутъ пожаловаться па отсутсше въ ихъ среде колдуновъ. У финляндцевъ для обозначешя истаго колдуна упот­ ребительно выражеше „настояний лопарь". Даже въ столь далекой отъ Лапландш стране, какъ Анг.ш, выражеше „лопарсгая колдуньи" вопгло въ пословицу 2). Конечно, указанными сторонами не ограничивалась деятельность древнихъ ной­ довъ, но старинные писатели оттеняюте лить вти стороны деятельности ихъ и ноэтому- то я на нихъ и остановился. Кроме того многое, что входило вч, обязанности нойды, какъ колдуна, не было записано, такъ какч, эта сторона ихъ деятельности не бросалась такъ сильно въ глаза, какъ роль ихъ—какч, тамановъ. И хрис/панству и шведскому правительству пришлось вести долгую и упорную борьбу именно съ шаманизмомъ. Кроме деятельности проповедниковъ, которые возмутились этими проявлешями „бесовской силы", и шведское законодательство верило въ возможность вреда, наносимаго бубномъ, и строго преследовало техъ, которые, вообще, его употребляли. Въ особенности строгъ являлся законъ по отношенно къ темъ, о которыхъ ходили слухи, что они при помощи своего бубна или другими волшебными средствами наслали на кого-нибудь болезнь, или даже причинили смерть. Мы видели уже примеръ приговора къ смертной казни за то, что лопарь сверхъестественными средствами „устроилъ такъ, что одинъ крестьянипъ утонулъ въ пороге". Такихъ случаевъ известно несколько, но наиболее характернымъ является тотъ, когда нриговариваютъ лопаря къ смертной казни за то, что онъ чародействомъ своимъ заставилъ обрушиться скалу на другаго лопаря; въ обоихъ случаяхъ мы имеемъ не только слепую веру Судей въ могущество нойдовъ, но и такую-же уверенность со стороны самихъ преступниковъ, которые признаются въ содеяпныхъ будто-бы при по­ средстве ихъ чародейства престунлешяхъ. Какъ-бы ни были строги и проповедники и судьи къ лицамъ, пользовавшимся бубномъ для совертешя чарч,—все-тагш онъ очень долго держался среди лопарей. Въ X V III веке, однако, его встречаютъ уже реже. Такъ Гег­ стремъ пишетч,, что ему самому даже не удалось пи разу видеть бубна; но онъ объ­ ясняете это совершенно верно темъ, что тотъ, кто имеете таковой, держите его въ тайне, боясь кары 3). Гегстремч,, какъ известно, былъ пасторомъ, Мало-по-малу выходя изъ употреблетя, бубенъ, однако, держится еще и во вто­ рой четверти X IX столе™, и хотя Шуберте, посетившй Лапландш во второмъ деся- тилетш нашего века, и пишетъ, чго бубенъ встречался у лопарей еще за 20 лете до *) Erman. Arcliiv. p. 855. 2) The journal of the Anthropological Institute. 1885. November. 8) Hogstrom. Beschreibung, p. 224.