Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

216 духа (Сторыонкаре); мнопя семьи имели ихъ несколько. Этотъ духъ оставался въ доме и иереходилъ по наследству изъ рода въ родъ. Шефферъ приводить слова разныхъ пи­ сателей, подтверждающихъ, что у лонарей были домашше духи, что вти духи были ду­ шами усопшихъ: то-же подтверждаютъ намъ и писатели X V III века; наконецъ, и покло- нен1е сейдамъ, которые, какъ известно, были семейными или родовыми божествами у ло­ парей, ироисходитъ, какъ было выше указано, отъ поклонешя предкамъ. Эго существо- BaHie семейныхъ духовъ, семейныхъ божествч, вело къ тому, что глава семьи обязанч. былъ знать искусство обходиться съ духами. Это и было колдовство; ему поэтому и учи­ лись, и сынъ, на ряду съ домашними духами, унаследовалъ и это искусство '). Дюбенч., говоря о сейдахъ, замечаетъ, что веровашя въ эти камни прямо привели кч. волшебству вч. тоыъ виде, какъ оно встречается еще въ некоторых!, местностях!. Лапландш 2). Какъ жречесгая обязанности по отношенйо кч. домашнимъ духамч. и сейдамъ, такч. и сопряженное съ нимъ колдовство перешли отъ главъ семьи, которыхъ и по отношенпо къ этимъ божествамч. писатели X V II в. застаютъ еще жрецами—къ нойдамъ. Вч. чемъ- же выражался культч. домашнихч, духовъ и колдовство, сопряженное сч. этимъ культомч,? Вера въ домаганихъ духовъ происходите, какъ известно, отъ поклонешя предкамъ и у древнихъ лопарей нагляднымъ доказательствомъ этого служитъ то, что въ некоторыхч, мест­ ностяхъ и домашнихъ духовъ, и души предковъ означали одинаковымч, назватемъ Сайво, имя, которое, какъ известно, придавалось сейдамъ. Этимъ Сайво кроме жертвч. безкров- ныхъ, приносились и жертвы кровавыя, въ особенности въ случаяхъ заболевашя члена семьи, или затруднительнаго иоло;кешя семьи вообще. Но чтобы принести жертву, следо­ вало узнать, какую жертву желаетч. Сайво; для этого, если Сайво самъ не являлся во сне и не объявлялъ, какой жертвы онъ хочетъ, глава семьи долженъ былъ лично отпра­ виться въ страну усопшихъ, чтобы получить отъ него ответе па вопросч.; сделать это онъ могъ, лишь приводя себя въ экстазъ, впадая въ безсовнательное состоите, во время котораго душа его оставляла тело и совершала путешеств 1 е въ страну усошпихч.. Этотъ главный видъ колдовства есть ничто иное, какъ шаманизмъ, какъ мы его определили выше, и мы увидимъ, что нойда, когда онъ являлся въ своей роли шамана, главнымъ образомъ только для этого и производилъ те дейсттая, которыя обыкновенно характери- зуютъ шаманскую деятельность. Но такч, какъ впадать въ экстазъ могли, конечно, не все главы рода, то обязанность эта могла переходить или къ другимъ представителямч, рода или даже къ чужеродцамъ, имеющимъ необходимыя на то качества. Вероятно по­ этому, что отдельные шаманы, служивппе для узнавашя при помощи впадетя въ экСтазч. волю усопшихъ, существовали уже издавна у лонарей; но съ постепеннымъ унадкомъ родовой религш, они становились все могущественнее и многочисленнее, и главы родовч, или семей передали имч, постепенно, въ виду невозможности производить иногда „шаман- сгая“ дейсттая, сначала обязанности узнавать волю предковъ, потомъ и жречесия свои обязанности и, быть можетч,, даже и все виды простаго колдовства: после этого нойды являются особымъ классомъ. 'j Ibid. -) Diiben: La Laponie et les Lapons нъ Congi^s international des Sciences Geograpliicjnes, 1878, p. 332.