Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

215 потребность отыскать известныя средства для достижетя своихъ намеретй“ . Эта глав­ ная идея лежитъ и въ основе лопарскаго шаманизма; власть подчинять себе техъ ду­ ховъ, которые имели власть надъ окружающей лопаря природой—и отличала лопарскаго шамана отъ прочихъ лопарей; онъ-же облюдаетъ способностью иметь сношешя съ богами, чего не имеютъ остальные лопари. И въ этомъ отношенш лопарейй шамапъ нич’Ьмъ не отличается отъ шамановъ у прочихъ народностей, где таковые встречались. Но вопросъ въ томъ, какъ возникъ и развился среди лопарей шаманизмъ? Въ этомъ отношенш существуютъ основатя думать, что шаманы, какъ классъ, выд-Ьлившйся изъ среды прочихъ лопарей, соединявнпе въ своемъ лице и жреца, и колдуна, появились довольно поздно, что первоначально жрецомъ и колдуномъ являлся среди лопарей глава семьи или рода, что лишь впоследствш, съ упадкомъ родовой религш, по­ явились и шаманы, какб классъ особый, и на нойдовъ перешли и обязанности жреда и колдовство. Что касается перехода жреческихъ обязанностей къ нойдамъ отъ главъ семьи или рода, то это засвидетельствовано древними писателями; этихъ главъ семьи, исполняющихъ и поддерживающихъ семейную религш, семейный культъ, писатели X V II в. застаютъ еще какъ переживате среди лопарей; и если сравнить способы, какими эти семейные жреды совершаютъ жертвоприношенш, съ теми, которые практиковались нойдами, мы увидимъ полную тождественность; при гадапш, какое животное и какому божеству следуетъ принести въ жертву, употребляется ими тотъ же волшебный бубенъ, который мы встречаемъ и у нойдовъ, какъ необходимую принадлежность последнихъ. Самъ бубенъ является семейной или родовой собственностью. Его имеетъ еще каждый глава семьи; онъ торжественно перевозится при всехъ перекочевкахъ лопарей, по дорогамъ тайнымъ, по которымъ обыкновенно никто не ходилъ; но отношенпо къ нему существуетъ то-же опасете, чтобы женщина не осквернила его своимъ прикосновешемъ, какъ и по отношенш къ родовой лопарской святыни; если женщина просто пройдетъ по дороге, по которой пронесли бубенъ, ей грозитъ либо смерть на месте, либо сильная болезнь, либо въ самомъ хорошемъ случае какое-нибудь несчастее. Но опасность переходить дорогу, по которой пронесли бубенъ, прекращается для женщины по прошествш трехъ дней '). Но въ X V II в. нойды, какъ особый классъ, успели уже зародиться, въ иныхъ местностяхъ Лапландш, успели даже вытеснить прежнихъ семейньтхъ жредовъ; этому, конечно, долженъ былъ способствовать упадокъ семейнаго культа вообще среди лопарей, вызвавппй появле- Hie особаго класса жредовъ; но этотъ классъ, если и былъ преобладающимъ въ X V II в., повидимому, все-таки не успе.лъ еще окончательно вытеснить прежтй способъ жертвопри- ношешй. Вотъ почему въ то время, какъ почти все писатели говорятъ о нойдахъ, какъ лидахъ, держащихъ въ своихъ рукахъ все жречесгая обязанности, мы встречаемъ еще у некоторыхъ писателей упоминашя о существованш жредовъ— главъ семьи, передающих!, по наследству свои знатя вч, жёртвенныхъ ритуалахъ. Знашя въ колдовстве также перешли постепенно отъ главъ семьи къ нойдамъ. Развитее колдовства среди лопарей объясняется, главнымъ образомъ, существовашемъ се­ мейнаго культа у нихъ. Каждая семья, пишетъ Моне 2), имела, по крайней мере,одного *) Schefferns- Lapponia, pp. 132—138. 2) Mone: Gescliichte cl. Heidentlmms, I, !>• 33.