Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

15 песни лапландцевъ весьма похожи на irbme евреевъ въ ихъ синагогахъ. Пос.тЬдте не приносили жертвы истинному Богу, такъ какъ имъ было предписано, да и лапландцы не лучше ихъ поступали. Евреи воздвигали камни и всяия изображетя, коимъ они возда­ вали почесть самого Бога, тогда и лапландцы имели таковое же служете, о семъ ув'Ь- ряетъ насъ множество оставшихся известШ. Евреи не делали алтарей изъ обтесанныхъ камней, также и алтари у лапландцевъ состояли изъ дикихъ и неровныхъ камней; къ н'Ькоторымъ железо не должно было прикасаться; у евреевъ мущины должны всегда ва­ рить пищу, такое-же у лапландцевъ заведете1. Но вследъ за этимъ авторъ считаетъ необходимымъ прибавить: „итакъ хотя великое есть сходство между сими двумя наро­ дами, однако изъ того не сл^дуетъ, чтобъ лапландцы произошли отъ израильтянъ 1 г). Последняя оговорка автора объясняется т'Ьмъ, что уже въ X V II веке появилась реакщя противъ этого и тому подобныхъ мнешй. Уже въ X V II веке находились люди, которые старались стать на более твердую почву ,въ своихъ выводахъ, откидывали по­ добный теорш и путемъ, хотя и не искусснымъ, довольно близко подходили къ истин'Ь. Такъ еще Шефферъ 2) въ своемъ сочиненш о Лапландш считаетъ нужнымъ опровергнуть ложныя мн’Ьшя о происхожденш лопарей. Сравнивая внешность лопарей съ внешностью норвежцевъ и русскихъ, онъ приходитъ къ заключенно, что никакого родства между этими народами и лопарями найти нельзя. Московиты, говоритъ онъ, имеютъ лицо чистое-—лопари темное; московиты отличаются бородами—лопари безбороды и т. д. Въ своемъ заключенш онъ убеждается также и на основанш данныхъ языка лопарей, ко­ торый не имеетъ ничего общаго съ языкомъ шведовъ, норвежцевъ или московитовъ. Обращаясь затемъ къ финнамъ, онъ видитъ сходство между ними и лопарями и притомъ сходство столь разительное, что считаетъ лопарей отпрыскомъ финновъ: сходство выра­ жается не только во внешнемъ виде, но и въ языке. Такимъ образомъ появляется новая Teopiff, которой со.многими изменетями, суждено было стать господствующей. Она черпаетъ доказательства и изъ пародныхъ предашй и находитъ себе и въ нихъ подтверждеше. Георги 3) приводитъ распространенное предаше, по которому лопари ушли отъ финновъ, вследмтае чего финны (речь идетъ о западныхъ финнахъ) и называют, лопарей „скритъ-финнами1, т. е. беглыми финнами; однако по мненш Ге­ орги „вероятнее кажется, что нынешше финны отщетясь отъ нихъ, переселились въ привольнейнпя места для спокойнейшей и выгоднейшей жизни, нежели противное сему мнете1. Такимъ образомъ уже съ X V II в. изследователи начинаютъ подходить къ истин­ ному мненпо о происхожденш лопарей. Путемъ долгихъ споровъ въ XVH I в., иреиму- I4- щественно къ его концу, мнете о родстве лопарей съ финнами укрепляется, хотя иреж- нш теорш и не совсемъ еще уступаютъ ему место. Въ наше столепе, когда такъ сильно поднялось изучеше этнографическихъ особенностей равныхъ племенъ, естественно все теорш, имеюпдя тамя шатгая доказательства, какъ все вышеириведенныя, должны были !) Новыя и достоверный изв. о лапландцахъ, стр. 3, 4. 2) Scliefferus. Lapponia. 8) Георги. Описаше всЬхъ обит, въ Рос. Гос. народовъ I. стр. 3.